Решение по делу № 1-199/2017 от 30.10.2017

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 10 детей, инвалида III-группы, невоеннообязанного, ранее судимого,

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, из которых отбыто 8 месяцев и 13 дней,

    проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на южной окраине <адрес>-Юртовского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 03 мин. (более точное время дознанием не установлено), находясь на южной окраине <адрес>, в силу внезапно возникшего прямого умысла, без цели сбыта для личного употребления, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, путем сбора листьев с обнаруженного им у обочины дороги куста дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое упаковал в цветной полимерный пакет и хранил при себе в правой руке до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> Чеченской Республики в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 35 мин. личного досмотра.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 83,8 гр. (сухого вещества).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 83,8 гр. относится к значительному размеру.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.89);

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.58-60); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.15); объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.16, 17); показаниями свидетеля Яшуркаева Х-А.Х. (л.д.44-46); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретаемое им путем сбора вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, а также наличие у подсудимого инвалидности III-группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

    Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении десятерых несовершеннолетних детей, из которых девять малолетних, является инвалидом III-группы (л.д.96-108), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91, 93), ранее судим (л.д.75-81).

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы. Новое преступление совершил в течение оставшейся неотбытой части указанного наказания. Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в данном случае в его действиях не усматривается рецидива преступлений, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд относит данные о судимости ФИО1 к сведениям, отрицательно его характеризующим.

    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не соглашаясь с предложениями сторон, высказанных в судебных прениях, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительные воздействия предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы оказались недостаточными, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следует руководствоваться положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, ФИО1 преступление по настоящему делу совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, при назначении ФИО1 итогового наказания, следует руководствоваться ст.70 УК РФ, согласно которой правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, при этом к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Применение указанных требований является обязательным.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, необходимо руководствоваться также правилами п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) в судебном заседании не установлено.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 83,6 гр. (сухого вещества) (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы) – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом;

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального образования Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения);

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

- не уходить из дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>; в период с 23 часов до 06 часов каждые сутки.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 83,6 гр. (сухого вещества), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> Чеченской Республики, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: