Решение по делу № 2-1355/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-1355/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                       «02» ноября 2015 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Высоцкой Н.А.,

с участием представителя истца (ПАО «Московский Индустриальный банк») по доверенности Буловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении договора и дополнительного соглашения к договору и взыскании кредитной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд к ФИО6 с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора и дополнительного соглашения к договору.

          Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» и ответчиком был заключен смешанный договор, которому присвоен № на открытие текущего счета с возможностью использования банковской карты, на основании которого был открыт текущий счет № № в рублях и выдана пластиковая банковская карта. В этот же день сторонами было заключено дополнительное соглашение на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых на срок действия кредитной карты (не более до 2 лет). В случае превышения лимита кредитования уплатить 48 % годовых от суммы сверхлимитной задолженности с даты её образования до даты её полного погашения. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязанности не исполняет и до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность (л.д. 5-8).

      В судебном заседании представитель истца(ПАО «Московский Индустриальный банк») по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по месту его регистрации.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно Уставу, в соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, новые наименование банка Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» и ПАО «Московский Индустриальный банк» (л.д.33-52).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

      Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По мнению суда, между сторонами по делу был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО7 был заключен смешанный договор, которому присвоен № на открытие текущего счета с возможностью использования банковской карты, и одновременно заключено дополнительное соглашение к договору № на открытие текущего счета № № и совершение операций с использованием банковской карты, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых на срок действия кредитной карты (не более до 2 лет). В случае превышения лимита кредитования уплатить 48 % годовых от суммы сверхлимитной задолженности с даты её образования до даты полного погашения (л.д. 9-11,12-16).

Факт получения ФИО2 банковской карты и ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора подтверждается соответствующей выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21, 22).

         В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

       Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.             

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

         В соответствии с п. 5.7 дополнительного соглашения, клиент обязуется ежемесячно, в срок, вносить сумму платежа установленного п. 3.5 настоящего соглашения, проводить операции по счету банковской карты в пределах установленного лимита кредитования и не допускать его перерасходы. При возникновении сверхлимитной задолженности погасить сумму сверхлимитной задолженности и начисленные проценты.

        Согласно пункту 7.2 дополнительного соглашения, соглашение может быть расторгнуто досрочно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

        В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а в случае неисполнения о расторжении соглашения, однако данное требование выполнено не было (л.д. 53).

       Размер задолженности по договору и заключенному дополнительному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается соответствующим расчетом: просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, счет сверхлимитной задолженности - <данные изъяты> рублей, плата за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, плата за сверхлимитную задолженность - 8,63 рублей (л.д. 20, 21, 22).

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается соответствующим расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст. 15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения с ответчика по делу на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 301,69 рублей (л.д. 4).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть договор и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и ФИО2.

       Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору и дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

        Судья: