Решение по делу № 02а-0802/2021 от 05.05.2021

Дело №2-802/2021

77RS0017-02-2021-008980-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Ледовском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Михайлова Иоанна Иакимовича к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоИ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г. В обоснование требований указывает, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5269/17 от 02.11.2017 г. удовлетворен иск. Постановлено расторгнуть кредитный договор от 18.05.2007 г. № 623/23699-0000973, взыскать солидарно с фио, фио в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 142 597,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 56 970 руб. 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 6 868 000 руб. 00 коп. 21.05.2019 г. выдан исполнительный лист № 029910077, 029910078 от 21.05.2019 г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава исполнителя Ибрагимова П.И. Царицынского ОСП УФССП № 746061/19/77023-ИП, № 746057/19-ИП от 24.07.2019 г. С указанными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права и подлежащими отмене. Предметом исполнения указанного исполнительного производства определено обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: адрес, установлена начальная стоимость 6 868 000 руб. 00 коп. При этом не учтено, что часть имущества попадает не на должника - покупателя, а собственника - продавца, а именно по расписке на 128 000, 00 долларов США на благоустройство квартиры, согласно условиям кредитного договора, что сделано не было. Кредит получен на сумму 166 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ, из которых на покупку квартиры 38 000,00 долларов США, на благоустройство квартиры 128 000,00 долларов США, которые были переданы по расписке продавцу. Однако благоустройства квартиры не было выполнено. Поскольку стоимость благоустройства квартиры по расписке на 128 000,00 долларов США в имущество не входит, в связи с не выполнением работ, а определяется имущество стоимостью по расписке на сумму 38 000,00 долларов США на покупки квартиры, необходимо исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Ибрагимова П.И. часть имущества собственников квартиры – продавца благоустройства квартиры по расписке на 128 000, 00 долларов США.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предварительно представил возражения на основании которых в просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-5269/2017 Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Михайлову И.И., фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г., в редакции определения об исправлении описки от 18.11.2019 г., решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

21.05.2019 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 029910077 в отношении должника фио на обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 6 868 000 руб. 00 коп.

В тот же день взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 029910078 в отношении должника фио на обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 6 868 000 руб. 00 коп.

24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Ибрагимовой П.И возбуждено исполнительное производство N 746057/19/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС N 029910078 на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 6 868 000 руб. 00 коп.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Ибрагимовой П.И возбуждено исполнительное производство N 746061/19/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС N 029910077 на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 6 868 000 руб. 00 коп.

04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Морозовой Н.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в свободное, сводному исполнительному производству присвоен № 746057/19/77023-СВ.

04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Морозовой Н.А. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, произведена опись и арест имущества.

В связи с тем, что акт, составленный 04.09.2019 г. о наложении ареста не соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 31.01.2020 г. снят арест с имущества должника.

10.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Морозовой Н.А. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, произведена опись и арест имущества.

26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Ермолиной С.С. вынесено постановление о передаче имущества на торги.

22.12.2020 г составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

В Журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» № 52 от 28.12.2020 г. размещено извещение о проведении аукциона, на котором планируется реализация имущества на торгах, организатор торгов ООО "Новые конкурентные технологии".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод истца, изложенный в обосновании заявленных требований, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений.

При таких данных, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на переданное в залог имущество вступило в законную силу и подлежало исполнению, о чем должник был уведомлен; в установленный для добровольной уплаты срок требования исполнительных документов истец не исполнил; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, истцом не представлено и судом не установлено, суд находит правомерным применение к истцу оспариваемых мер публично-правовой ответственности за нарушение, допущенное в ходе исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в 2019 году, им пропущены предусмотренные законом сроки для обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Михайлова Иоанна Иакимовича к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года

Дело №2-802/2021

77RS0017-02-2021-008980-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Ледовском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Михайлова Иоанна Иакимовича к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г.,

руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Михайлова Иоанна Иакимовича к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Нагатинский районный суд г. Москвы Каширский пр-д, д. 3, Москва, 115201, тел 8(499)613-81-07     20.10.2021 г. №2а-802/2021 Михайлову Иоанну Иакимовичу СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Ибрагимовой П.И. УФССП России по г. Москве Банк ВТБ (ПАО) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованиюфио

Нагатинский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения по административному исковому заявлению Михайлова Иоанна Иакимовича к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г., для сведения.

Приложение: копия решения

Федеральный судья Г.Ж. Акопян

1