Решение по делу № 1-72/2022 от 28.03.2022

УИД: 22RS0003-01-2022-000349-88             Дело №1-72/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 октября 2022 года

    Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Понькиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,

подсудимого: Воронцова Д.В.,

защитника: адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО20. находился в помещении квартиры <адрес>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Воронцова Д.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО21

Реализуя свой преступный умысел в действие, Воронцов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать ФИО22 или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, взял со стола в руки нож и с целью устрашения, прошел в зальную комнату, где на стуле сидела Воронцова В.Г. и, достав из рукава нож, приставил лезвие ножа к шее ФИО24 при этом, высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно: «сейчас убью тебя и отрежу тебе голову!». После чего, Воронцов Д.В. отвлекся и ФИО23 оттолкнув его двумя руками от себя, закричала и выбежала на улицу. Воронцов Д.В. увидев, что ФИО25. действительно напугана, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

С учетом сложившейся обстановки, ФИО26., видя агрессивный настрой Воронцова Д.В., его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, наличие в его руках ножа, который мог явиться орудием возможного убийства, испугалась за свои жизнь и здоровье и угрозу убийством восприняла реально.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, у Воронцова Д.В., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от квартиры <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуанна) для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в значительном размере, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, наркотического средства – каннабис (марихуанна) для личного употребления, не преследуя цели сбыта, Воронцов Д.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящейся на вышеуказанном участке местности, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, нарвал путем сбора верхушечные части с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 29,4 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей с листьями растения конопля, в целях дальнейшего употребления, Воронцов Д.В. сложил в полимерный пакет черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, затем перенес на печку, расположенную в квартире №2 дома №5 по ул. Озерная п. Заозерный Бийского района Алтайского края, где стал незаконно хранить ее с вышеуказанного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Воронцовым Д.В., наркотическое средство – каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей с листьями растения конопля в количестве не менее 29,4 грамм, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенной при температуре 110 ?С до постоянной массы составила 29,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании Воронцов Д.В. виновными себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ – вину не признал в полном объеме и показал, что ФИО27 неоднократно пытался подкинуть ему. Его увезли в КПЗ, у них было три дня. Вика также могла желать этого. Считает, что коноплю ему подкинули сотрудники полиции, изъятый пакет ему не принадлежит. Считает, что у племянницы имеются основания для его оговора, чтобы его посадили, мама умерла, он в квартиру никого не пускает, а сестре надо квартиру, все из-за квартиры. Конкретные основания для оговора его племянницей назвать не может. Конопля появилась там не случайно. Он никогда коноплю не затаскивал во двор, тем более в дом на печку. Ходил, рвал, курил, но не хранил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Воронцова Д.В. по факту угрозы убийством, данные им при производстве дознания по уголовному делу.

Так, Воронцов Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту угрозы убийством потерпевшей ФИО28. показал, что по указанному адресу он проживает со своей матерью ФИО29. и племянницей ФИО30. является инвалидом первой группы и почти не ходит, точное название болезней он не знает. Хочет пояснить, что ФИО31. проживает и учится в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, она находится на дистанционном обучении и приехала к ним в гости, так как ФИО32. является ее бабушкой и ФИО33. приезжает к ним в гости каждый год. Между ним и ФИО34. ранее неоднократно возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время около <данные изъяты>, точное время он не помнит и решил сходить в магазин продуктов расположенный неподалеку от дома и купить спиртного. Он купил в магазине одну бутылку водки и пошел домой, по дороге распивая спиртное. Он вернулся домой около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вошел в дом и стал распивать спиртное на кухне один, в это время его мать ФИО35. лежала на диване в зале, а его племянница ФИО36. находилась в спальне, в другой комнате. Он выпил несколько стопок водки и решил покурить в доме на кухне. Он расхаживал по кухне и курил, как в это время на кухню из спальни вышла его племянница ФИО37 налила стакан чая и ушла в зал, где находилась его мать ФИО50., при этом что-то начала говорить его матери, он подумал, что они обсуждают его. На нем была надета фуфайка, которую войдя в дом, он не стал снимать, а ходил в ней. Ему не понравилось, что его племянница ФИО51 с ним не поздоровалась и это его разозлило. Тогда он начал оскорблять ФИО38. выражаясь нецензурно в ее адрес, он говорил громко специально, чтобы она его слышала, но ФИО47 не обращала на него внимания и это разозлило его еще сильнее. Тогда он увидел что на кухонном столе стоит деревянная подставка с ножами и в этот момент, он, разозлившись еще сильнее, решил напугать ФИО48 и взяв из подставки нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и металлическим лезвием серого цвета в левую руку направился в зал, где сидели племянница и мать. Он спрятал нож в левый рукав фуфайки и придерживая его рукой вошел в зал, войдя он увидел что его мать ФИО39 лежит на диване, а племянница ФИО45 сидит на стуле напротив нее. Он быстрым шагом подошел вплотную к ФИО49 встал напротив нее лицом к лицу, ФИО52. при этом продолжала сидеть на стуле, и незаметно вытащив нож из рукава, держа его в левой руке приставил его к горлу ФИО46, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал: «сейчас убью тебя и отрежу тебе голову!». В этот момент его мать ФИО44. находилась в той же комнате что и они и кричала чтобы он отошел от ФИО55 но встать с дивана она не могла. Он видел, что ФИО53 испугалась его действий, он отвлекся на ФИО43 и в это время Воронцова В.Г. оттолкнула его двумя руками от себя и закричав выбежала из зала на улицу. Было видно, что ФИО54 напугана и его угрозу восприняла реально. От толчка ФИО40. он обронил нож на пол в зале и сел на диван, стоящий справа от него, на котором лежала его мать, физической боли от толчка он не испытал, а просто сел на диван потеряв равновесие. Он остался сидеть в зале на диване, на котором лежала его мать ФИО41., а нож все это время лежал на полу в той же комнате, ФИО56. выбежала на улицу и находилась там, в дом она больше не заходила. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и он дал объяснение по данному факту. Убивать ФИО42. он не хотел, а только хотел напугать, телесных повреждений он ей не причинял (т.1 л.д.25-28).

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ г. Воронцов Д.В. указал, где именно он приставил нож к горлу ФИО57., при этом угрожал ей убийством (т.2 л.д. 9-15).

Оглашенные показания подсудимый Воронцов Д.В. подтвердил в полном объеме.

В связи с наличием противоречий в показаниях Воронцова Д.В., данных последним в ходе судебного заседания, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Воронцов Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания в <адрес>, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из здания ИВС расположенного в <адрес>, точного адреса он не знает, то у ворот его встретили сотрудники полиции, которые пояснили ему, что в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия на печке расположенной на кухне в доме по адресу: <адрес> где он проживает, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внешне похожим на коноплю, он сразу же понял, что это его пакет с коноплей. Тогда он проследовал с сотрудниками полиции на служебном автомобиле в отдел полиции по Бийскому району, где он дал объяснение по данному факту. Ему известно, что конопля является наркотическим средством, что ее хранение и приобретение запрещено законом, первый раз коноплю он попробовал в ДД.ММ.ГГГГ употреблял ее путем курения, всего курил не более 5 раз. Внутривенно не колется, наркозависимым себя не считает, последний раз коноплю курил в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, до этого дня он долгое время не курил коноплю, около двух лет. Может обходиться без употребления наркотических средств, ему известно, что конопля произрастает бурьяном и является легкодоступным наркотическим средством. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, он находился на участке местности расположенном вблизи квартиры <адрес>, а именно он шел пешком с остановки по направлению к своему дому, в это время он увидел, что на данном участке местности бурьяном произрастает конопля, тогда он решил нарвать коноплю для дальнейшего ее употребления путем курения. Коноплю он нарвал руками в середине ДД.ММ.ГГГГ, при этом на руках у него ни чего надето не было, конопля которую он рвал была зеленого цвета, рвал он верхушечные части с листьями и складывал в полимерный пакет черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, который был у него при себе, при этом рядом он никого не видел, в том числе, сотрудников полиции. Ранее в своем объяснении он указал что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ, однако он ошибся, позже он вспомнил что это было в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он нарвал верхушечные части конопли с листьями и сложил в полимерный пакет черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета горловину пакета он ничем не перевязывал, нарвав ему нужное количество он взял пакет в руку и пошел домой, для того чтобы в дальнейшем высушить и употреблять самому путем курения. Сразу употреблять он коноплю не стал и оставил на печке, расположенной на кухне его дома. На печке лежат различные ненужные вещи и посуда и туда никто не заглядывает, поэтому он подумал что его пакет с коноплей никто не найдет и не повредит. О том, что у него на хранении имеется конопля он ни кому не говорил. После чего в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ввиду того что у него не было денежных средств на сигареты, то часть конопли он употребил путем курения, оставшуюся часть он продолжил хранить на печке расположенной на кухне его дома, по адресу: <адрес>. Кроме того пояснил, что к ним в гости никто посторонний не приходит, данная конопля принадлежит именно ему, если бы у него ее не изъяли он бы сам ее не выдал. Свою вину в том, что он нарвал и хранил коноплю он признает полностью в содеянном раскаивается, с данной ситуации сделал должные выводы, больше употреблять коноплю не будет. Если бы сотрудники полиции не изъяли данную коноплю, то он употребил бы ее путем курения (т.1 л.д.60-63).

В ходе проверки показаний на месте Воронцов Д.В. указал на место на печке, расположенной на кухне в квартире, где он проживает, при этом пояснил, что именно здесь он хранил коноплю, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ После чего, Воронцов Д.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> №<адрес>, при этом, пояснил, что именно на этом участке он в середине ДД.ММ.ГГГГ года нарвал коноплю (т.2 л.д. 9-15).

Оглашённые показания Воронцов Д.В. не подтвердил, указал на то, что дал такие показания в связи с тем, что когда его освободили из КПЗ, в 8 часов вечера, увезли на экспертизу. Сказали, что будет сидеть, пока не даст признательные показания по факту приобретения и хранения наркотического средства, на что он сказал, чтобы писали. Так ему сказал мужчина, кто он не знает. Воронцов Д.В. показал, где коноплю рвал, где она была. По факту того, что ранее сотрудники полиции пытались ему подкинуть коноплю в ДД.ММ.ГГГГ г., он никуда не обращался. При его допросе ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовал защитник, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Те показания, которые были оглашены в судебном заседании, они были даны дознавателю и зафиксированы в протоколе с его слов. Он, когда приехал из КПЗ, на следующий день залез под диван, вытащил оттуда свернутые штаны и целлофановый мешочек конопли. Коноплю он выкинул в печку. Потом приехал ФИО58, сказал, что будут проводить обыск. Воронцов Д.В. спросил, где, на что он ответил, что под диваном. Признательные показания дал в ходе дознания, чтобы от него отстали.

Помимо полного признания Воронцовым Д.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Воронцова В.Г. в ходе дознания показала, что по указанному адресу она проживает со своей бабушкой ФИО59 является инвалидом первой группы и почти не ходит. Она учится на <данные изъяты> поэтому с сентября по июнь она живет в г. <адрес>, а в летние месяцы она приезжает домой в п<адрес> и проживает в доме с бабушкой и дядей по вышеуказанному адресу, но сейчас ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находится на дистанционном обучении и приехала домой в <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> у нее начинались дистанционные лекции, в это время ее бабушка ФИО60 находилась дома, а ее дяди Воронцова Д.В. дома уже не было. Он вернулся домой около <данные изъяты>, точное время она не помнит, она находилась в своей комнате и решила налить себе чай, тогда она вышла из спальни на кухню и увидела, что Воронцов Д.В. распивает спиртное на кухне один, при этом он расхаживал по кухне в верхней одежде и курил. Она налила себе стакан чая и решила пойти в зал к бабушке. Она вошла в зал, села на стул, стоящий рядом с диваном и сказала бабушке, что Воронцов Д.В. опять распивает спиртное на кухне, да еще и курит в доме, как в это время она услышала, что Воронцов Д.В. стал громко кричать и выражаться нецензурно в ее адрес, тем самым оскорбляя ее, он кричал громко так, что им с ФИО61. было хорошо слышно. Сколько именно выпил Воронцов Д.В. ей неизвестно, она за ним не следила. На его выкрики она ничего не отвечала, так как ждала, что он успокоится и уйдет из дома. В какой-то момент Воронцов Д.В. вошел в зал, где находились они с ФИО62 на нем была надета фуфайка, он подошел к ней вплотную и стоя напротив нее, лицом к лицу, поднес ей левую руку к горлу, она при этом продолжала сидеть на стуле, в этот момент она почувствовала, что Воронцов Д.В. приставил к ее шее какой-то предмет, она сразу же посмотрела вниз и увидела, что Воронцов Д.В. приставил к ее горлу нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и металлическим лезвием серого цвета, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал: «сейчас убью тебя и отрежу тебе голову!». Она испугалась и высказанные слова угрозы убийством в ее адрес восприняла реально, так как Воронцов Д.В. намного сильнее ее физически и, находясь в нетрезвом состоянии действительно мог перерезать ей горло. Ее бабушка ФИО63 увидев нож в руке Воронцова Д.В., закричала, чтобы он отошел от нее, но встать с дивана она не смогла. В этот момент Воронцов Д.В. отвлекся на бабушку и она оттолкнула Воронцова Д.В. двумя руками от себя, от данного толчка он, потеряв равновесие сел на диван, а нож уронил на пол в зале, а она, увеличив тем самым расстояние между ними, выбежала из зала на улицу. Выбежав на улицу, она была сильно напугана и сразу же позвонила участковому ФИО64 и сообщила о данном факте, в дом она заходить не стала, так как там находился Воронцов Д.В., а стала дожидаться сотрудников полиции на улице. В скорую помощь она обращаться не стала, так как никаких телесных повреждений Воронцов Д.В. ей не причинял. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и она дала объяснение по данному факту, также был проведен осмотр места происшествия и изъят нож (т.1 л.д.16-18).

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО65 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по указанному адресу со своим сыном Воронцовым Д.В. и ее внучкой ФИО66. Является инвалидом первой группы и почти не ходит, ее внучка ФИО67 учится на <данные изъяты>, поэтому с сентября по июнь она живет в г. <данные изъяты> а в летние месяцы приезжает домой в <адрес> и проживает с ними по вышеуказанному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, она находится на дистанционном обучении, поэтому она приехала к ним домой и проживает по настоящее время с ними. Её сын Воронцов Д.В. зачастую употребляет спиртное и из-за этого у них с Воронцовой В.Г. возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ года она проснулась в утреннее время около <данные изъяты>, ее внучка Воронцова В.Г. занималась в комнате, а Воронцова Д.В. дома уже не было. Он вернулся домой около <данные изъяты>, точное время она не помнит, так как она лежала на диване в зале и из комнаты не выходила, а Воронцов Д.В. находился на кухне. Через несколько минут она услышала, что на кухню вошла ФИО68. налила себе чай и вошла к ней в зал, села на стул стоящий у дивана, где она лежала и они стали с ней общаться на отвлеченные темы. В это время было хорошо слышно, как на кухне Воронцов Д.В. громко кричит и нецензурно выражается, как она поняла, он ругался на ее внучку Воронцову В.Г., из-за чего ей неизвестно. Воронцова В.Г. рассказала ей что Воронцов Д.В. на кухне опять распивает спиртное, да еще и курит в доме. Сколько именно выпил Воронцов Д.В. ей неизвестно, она из зала не выходила, так как у нее болели ноги. Они с Воронцовой В.Г. продолжали общаться в зале и надеялись что Воронцов Д.В. уйдет из дома, но он не уходил. В какой-то момент Воронцов Д.В. вошел в зал, где находились они с ФИО69 на нем была надета фуфайка, он подошел к ФИО70 вплотную и стоя напротив нее, держа в левой руке нож, приставил его к шее ФИО71., которая оставалась сидеть на стуле, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал: «сейчас убью тебя и отрежу тебе голову!». Было видно, что ФИО72. напугана. ФИО73 увидев нож в руке Воронцова Д.В., закричала, чтобы он отошел от нее, но встать с дивана она не смогла. В этот момент ФИО74 оттолкнула Воронцова Д.В. двумя руками от себя, от данного толчка он, потеряв равновесие, сел на диван, а нож уронил на пол в зале, а ФИО75 в этот момент выбежала из зала на улицу. Воронцов Д.В. в это время продолжал сидеть на диване рядом с ней, она ему ничего не говорила, так как боялась, а нож который Воронцов Д.В. выронил, продолжал лежать на полу, присмотревшись, она узнала что это был ее кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и металлическим лезвием серого цвета, который она использует в быту для нарезки овощей. Через несколько минут к ним домой приехали сотрудники полиции, тогда она поняла, что ФИО76 сообщила о случившемся в полицию, по данному факту она дала объяснение. Никаких телесных повреждений Воронцов Д.В. ФИО77 не причинял (т.1 л.д. 137-139).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО78 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Малоенисейской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на его административном участке в <адрес>. В вечернее время, точное время он не помнит, местная жительница <адрес> ФИО79 сообщила ему о том, что ее дядя Воронцов Д.В. проживающий в одном доме вместе с ней и ее бабушкой ФИО80. по адресу: <адрес>, приставил ей нож к горлу, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, данная информация была передана им в дежурную часть ОП по Бийскому району (т.2 л.д.16-18).

        Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, собственных показаний подсудимого Воронцова Д.В., данных последним в ходе дознания, вина подсудимого по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО81. подтверждается письменными доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления и изъят в качестве вещественного доказательства металлический нож (т.1л.д. 9-12);

- протоколом выемки, в ходе которой был изъят нож (т.1 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож (т.1 л.д. 247-248);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ножа (т.1 л.д.249)

Несмотря на позицию подсудимого Воронцова Д.В. о непризнании им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его вина кроме собственных показаний подсудимого Воронцова Д.В., данных последним в ходе дознания, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО82. показал, что поступило сообщение в дежурную часть по факту хранения наркотических средств по адресу: <адрес>. Он не был в составе следственно-оперативной группы. Прибыл по данному адресу, т.к. является оперативным работником, обслуживает данную территорию. Прибыли на место, с двумя понятыми. На указанном адресе находилась Воронцова, племянница, пояснила, что в ходе уборки дома нашла пакет на печке с веществом зеленого цвета с характерным запахом. Далее она добровольно предложила пройти, все показала, рассказала, при каких обстоятельствах нашла, продемонстрировала данный пакет. Пакет был изъят, упакован надлежащим образом с пояснительной запиской, присутствующие понятые все это зафиксировали, поставили подписи. Далее он с них взял объяснения по обстоятельствам произошедшего, они пояснили, что в их присутствии все произошло. Далее, пакет был на исследование направлен. Его действия на этом закончились. Ему известно, что, когда происходили эти действия по изъятию, Воронцов находился в ИВС. В последующем, оперативная группа, которая дежурила на сутках, съездили туда, взяли объяснения. Когда его освободили, он был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. Насколько ему известно, он вину признал полностью, ничего не скрывал, являлся добросовестно. Воронцову наркотическое средство не подкидывали, какой-либо заинтересованности о привлечении его к уголовной ответственности не имеется, каких-либо конфликтных ситуаций у него с Воронцовым не было. Он ранее неоднократно по вызовам приезжал на указанный адрес, так как Воронцов с мамой часто конфликтовал. Всегда приезжал, когда Воронцов находился дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО83 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы выезжал по месту жительства Воронцова по факту обнаружения наркотических средства. Он был на дежурных сутках, поступило сообщение, и дежурный направил его в составе следственно-оперативной группы в п. Заозерный. Там, с участием двух понятых, а также ФИО84 проследовали на адрес, где их встретила девушка, толи сестра, толи племянница, которая пояснила, что при уборке дома обнаружила на печке пакет с веществом, пояснила, что данный пакет ни ей, ни бабушке не принадлежит, а принадлежит Воронцову Д. Пакет изъяли, упаковали. На тот момент Воронцов находился в ИВС. В последствии с ИВС его забрали, и уже в отделе полиции в ходе беседы было получено объяснение. Никакого давления на Воронцова Д.В. не оказывалось.

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО85 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что по указанному адресу она проживает со своей бабушкой ФИО86. и своим дядей Воронцовым Д.В. Ее бабушка ФИО87. является инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ ее дядя Воронцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения высказал в ее адрес слова угрозы убийством при этом приставил ей нож к горлу, по данному факту она сообщила в полицию и по приезду сотрудники полиции забрали Воронцова Д.В. с собой, а вернулся он домой только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушку ФИО88 положили в больницу, а она с ДД.ММ.ГГГГ года проживала у своей тети, проживающей также в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО89. выписали из больницы и она снова вернулась вместе с ней домой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года ее бабушка ФИО90 уехала в больницу в утреннее время на лечение, Воронцова Д.В. не было дома с ДД.ММ.ГГГГ года, с того дня как его забрали сотрудники полиции, а она решила убраться в доме. В дневное время около <данные изъяты> она убиралась на печке и разбирала вещи лежащие сверху на ней. Она увидела металлический таз, подняв его, она увидела пакет из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, концы которого были сложены друг на друга но не были завязаны. Она открыла пакет и увидела там вещество растительного происхождения зеленого цвета, а именно верхушечные части конопли с листьями, тогда она взяла пакет в руки и поднесла ближе понюхав вещество, она убедилась, что это конопля. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ее дядя Воронцов Д.В. что-то курит на веранде дома через бутылку. Она положила пакет обратно на печку под металлический таз, на то же место, где он и лежал и сообщила о данном факте оперуполномоченному ФИО91 так как она знает, что это запрещено. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудник полиции – женщина разъяснила, что прибыла она по информации, что в доме по данному адресу на хранении имеется конопля, данную коноплю она предложила выдать добровольно, так же было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и вещи добытые преступным путем, если таковые имеются в наличии, также ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятым также разъяснили их права и обязанности. Она пояснила, что в доме на печке находится пакет из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета с веществом растительного происхождения похожим на коноплю. Она дала разрешение на осмотр дома и вместе со всеми участниками осмотра места происшествия проследовала на кухню, где она указала на металлический тазик, из-под которого она достала пакет из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, в котором хранилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а именно верхушечные части конопли с листьями при этом пояснила, что этот пакет с коноплей принадлежит Воронцову Д.В., так как кроме нее, ФИО93 и Воронцова Д.В. в доме больше никто не проживает и в гости к ним никто не приходит, а из них с ФИО92 никто коноплю не употребляет. Данный пакет с его содержимым был изъят, упакован и опечатан. Так же с ладоней ее рук, спиртосодержащей нетканой салфеткой были сделаны смывы, которая была упакована и опечатана. Затем была упакована чистая спиртосодержащей нетканая салфетка – контрольный образец (т.1 л.д.65-67).

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО94 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в больницу, а её внучка Воронцова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала у своей тети в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ее выписали из больницы и она снова вернулась вместе с ней домой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года она на такси уехала в больницу в утреннее время на лечение, ее сына Воронцова Д.В. не было дома с ДД.ММ.ГГГГ, с того дня, как его забрали сотрудники полиции, а ФИО95 сообщила ей, что она будет убираться дома, так как она болеет и с домашними делами не справляется, то она помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой уже около <данные изъяты>, точное время она не помнит, и от ее внучки ФИО97. ей стало известно, что в ходе уборки она обнаружила в доме на печке пакет с веществом растительного происхождения похожим на коноплю и сообщила о данном факте в полицию. Сотрудники полиции изъяли данный пакет с коноплей, в осмотре места происшествия она не участвовала, так как дома ее в это время не было, но она считает, что данный пакет с коноплей принадлежит Воронцову Д.В., так как кроме нее, ФИО96. и Воронцова Д.В. в доме больше никто не проживает и в гости к ним никто не приходит, а из них с ФИО98. никто коноплю не употребляет (т.1 л.д. 137-139).

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО99., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское». С <данные изъяты> она находилась в составе СОГ. В дневное время около <данные изъяты> ей поступило указание от оперативного дежурного выехать в <адрес> для проверки сообщение о том, что в доме по вышеуказанному адресу на хранении имеются наркотические средства. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес>, там находилась ранее ей незнакомая девушка, которая представилась как ФИО100., которая является местной жительницей <адрес>. Они пригласили двух понятых ФИО101 которые являются также местными жителями данного поселка, которым ею была разъяснена статья ст. 60 УПК РФ, а Воронцовой В.Г. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Она пояснила Воронцовой В.Г. цель визита, а именно что имеется информация по факту хранения наркотического средства лицом проживающим по данному адресу, которое она предложила выдать добровольно, а так же предложила выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и вещи, добытые преступным путем, на что ФИО104 разрешила осмотр дома и прилегающей к нему территории и пояснила, что необходимо пройти в дом на кухню и все участники осмотра места происшествия проследовали за ней. Находясь на кухне ФИО103 в присутствии всех участников осмотра места происшествия, указала на металлический тазик расположенной на печке при этом пояснила, что именно из-под него она достала пакет из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, в котором хранилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а именно верхушечные части конопли с листьями. Данный пакет с его содержимым был ею изъят, опечатан соответствующим образом. Так же с ладоней рук ФИО102 спиртосодержащей нетканой салфеткой были сделаны смывы, которая была упакована и опечатана. Затем была упакована чистая спиртосодержащая нетканая салфетка – контрольный образец. После чего, ею было передано сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» для его регистрации (т.1 л.д.148-150).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО105., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что <данные изъяты> были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств в квартире <адрес>. В ходе данного осмотра сотрудники полиции попросили девушку представиться, девушка указала свои анкетные данные как ФИО106 Перед началом осмотра им как понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО107. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которой последняя воспользоваться не пожелала. Сотрудник полиции – женщина, разъяснила, что прибыла она по информации что в доме по адресу: <адрес> на хранении имеется конопля, данную коноплю она предложила выдать добровольно, так же было предложено ФИО108 выдать оружие боеприпасы, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если таковые имеются у нее в наличии. ФИО110 пояснила, что она проживает в <адрес> но сейчас она приехала в гости к своей бабушке ФИО109 кроме того с ними в доме по вышеуказанному адресу проживает ее дядя Воронцов Д.В. Также ФИО111 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с самого утра находилась дома одна и убиралась, в ходе уборки на печке, расположенной в кухне, она увидела пакет из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, ручки пакета завязаны не были, заглянув в него ФИО118 увидела в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета похожее на коноплю и сообщила о данном факте в полицию, кроме того, ФИО115 сообщила, что считает, что вышеуказанный пакет с коноплей принадлежит ее дяде Воронцову Д.В., так как ни она, ни ее бабушка ФИО112. коноплю не употребляют. Тогда ФИО114. дала разрешение на осмотр территории усадьбы и дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия ФИО113 пояснила, что необходимо пройти на кухню, все участники осмотра места происшествия проследовали за ней, находясь на кухне ФИО117 указала на пакет из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, лежащий на печке. Содержимое данного пакета, было им предъявлено, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет с его содержимым был изъят, сотрудник полиции - женщина перевязала горловину пакета из полимерного материала черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета нитью, свободные концы которой были опечатаны оттиском мастичной печати, номер которой они не запомнили, с пояснительной запиской по изъятию, где они все поставили свои подписи. Так же с ладоней рук ФИО116 спиртосодержащей нетканой салфеткой были сделаны смывы, которая была упакована в мешок из бесцветного, прозрачного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы опечатаны оттиском круглой мастичной печати, номер которой они не запомнили с пояснительной запиской по изъятию, где все поставили свои подписи. Затем была упакована чистая спиртосодержащая нетканая салфетка – контрольный образец, аналогичным способом (т.1 л.д.129-131, 133-135).

        Кроме приведенных показаний, подтверждающих вину Воронцова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на печке, расположенной в квартире <адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 36-46);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 ?С до постоянной массы составляет 29,4 граммов (т.1 л.д. 89-90);

- протоколом выемки, в ходе которой был изъят полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения, признанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 29,3 грамм (т.2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения, признанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 29,3 грамм (т.2 л.д. 4-5);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе которого было признано в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе выемки вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 29,3 грамм (т.2 л.д. 6).

        Анализируя и оценивая приведенные доказательства по обоим эпизодам общественно опасных деяний, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Воронцова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях - доказана.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, данные последним в ходе дознания.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

Приходя к выводу о доказанности вины Воронцова Д.В. в совершении угрозы убийством в отношении Воронцовой В.Г. суд исходит из следующих обстоятельств:

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия, и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Объективная сторона анализируемого преступления является выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

За основу обвинительного приговора по указанному эпизоду обвинения судом принимаются показания, как самого подсудимого, так и потерпевшей ФИО120 Потерпевшая подробно рассказала о произошедших событиях, о высказывании в её адрес угрозы убийством, что она была напугана. Свидетель ФИО119 была непосредственным очевидцем произошедшего. О реальности опасения за свою жизнь и здоровье свидетельствует и тот факт, что Воронцов Д.В. в момент высказывания угрозы убийством был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в руках у него был нож, лезвие которого он приставил к шее потерпевшей, которая боялась, что Воронцов Д.В. может убить её.

В судебном заседании достоверно установлено, что высказанная Воронцовым Д.В. словесная угроза убийством в адрес ФИО121. носила реальный характер, поскольку была подкреплена активными действиями, выразившимися в приставлении к шее потерпевшей лезвия ножа. Указанные действия, с учетом агрессивного настроя подсудимого Воронцова Д.В., его физического превосходства, были восприняты потерпевшей как создающие угрозу её жизни и здоровью, а также свидетельствовали об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова Дмитрия Владимировича по указанному эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Воронцов Д.В. незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества), и хранил данное наркотическое вещество по месту своего проживания, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанного наркотического средства.

У подсудимого Воронцова Д.В. по месту его проживания было изъято наркотическое средство, марихуана, масса которого составила 29, 4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Суд относится критически к позиции подсудимого о непризнании им вины по ч.1 ст.228 УК РФ и его показаниям в судебном заседании о том, что ему подкинули коноплю сотрудники полиции, либо его племянница причастна к этому, так как, никакими объективными доказательствами его показания не подтверждены.

Напротив, совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями Воронцова Д.В., данных последним в ходе дознания, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, факт приобретения и хранения наркотического средства полностью нашел свое подтверждение.

Воронцов Д.В., указывая на обстоятельство того, что наркотическое средство было подкинуто по месту его жительства, каких-либо доказательств не представил, не представлено таких доказательств и стороной защиты. При этом, Воронцов Д.В. в указанной части высказал лишь предположение, не приведя убедительных доводов, а также подтверждающих доказательств, что сотрудники полиции, а также его племянница заинтересованы в том, чтобы его осудили за незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Воронцова Дмитрия Владимировича по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Воронцов ФИО122 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (F 07 по МКБ 10), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими в настоящее время. Может давать показания. В момент своих действий, руководить ими в настоящее время. Может давать показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 78-79).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе дознания, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает Воронцова Д.В. вменяемым к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Воронцов ФИО123 алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает (т.1 л.д. 85).

При определении вида и размера наказания подсудимому Воронцову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, судимость не погашена, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, установленного приговором Бийского районного суда Алтайского края от 10.07.2020 г., по месту жительства со стороны главы Светлоозерского сельсовета, а также УУП характеризуется отрицательно. Не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете врача – психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воронцову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: по факту угрозы убийством: полное признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, принесение извинений перед потерпевшей в период дознания по делу; по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства: полное признание вины в ходе дознания по делу, объяснение от 19.02.2022 г., данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу; по обоим эпизодам преступлений: его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, трудоспособный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, явилось алкогольное опьянение Воронцова Д.В., судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воронцова Д.В. по указанному составу преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей.

Принимая такое решение, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Воронцова Д.В. и усматривает определяющее влияние состояние опьянения подсудимого на совершение преступления и находит между ними непосредственную причинную связь.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Воронцов Д.В., именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, привело его к совершению вышеуказанных действий в отношении своей племянницы Воронцовой В.Г., будучи трезвым, он бы не совершил указанные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцова Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так как в ходе дознания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания по делу.

    При назначении вида и размера наказания Воронцову Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а по факту угрозы убийством и обстоятельство, отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого Воронцова Д.В., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание по обоим эпизодам преступлений и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, по ч.1 ст.228 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи суд, считает необходимым, для исправления и перевоспитания подсудимого Воронцова Д.В. назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10.07.2020 г. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Воронцову Д.В. в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, данная норма применению не подлежит, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначения наказания Воронцову Д.В. в виде лишения свободы суд не усматривает. По мнению суда, именно реальное лишение свободы будет способствовать исправлению Воронцова Д.В., так как указанные преступления он совершил в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10.07.2020 г., кроме того, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 27.01.2021 г. по ч.1 ст.119 УК РФ. Наказание по предыдущим приговором не оказало на Воронцова Д.В. должного влияния, выводов он для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Меру пресечения Воронцову Д.В. – в виде содержания под стражей, избранную постановлением Бийского районного суда Алтайского края 23 августа 2022 г., в связи объявлением подсудимого в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Воронцову Д.В. по настоящему приговору следует исчислять со дня его вступления в законную силу.

Согласно материалов уголовного дела Воронцов Д.В. задержан 02 сентября 2022 г. (т.2 л.д.164).

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ Воронцову Д.В. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 02 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 19 765 рублей 85 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста Воронцова Д.В. расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с последнего, поскольку оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова ФИО124 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Воронцову ФИО125 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 3 /три/ месяца.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Воронцову ФИО126 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Воронцову Д.В. в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Воронцову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Воронцову Д.В. время содержания его под стражей со 02 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Воронцова ФИО127 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 19 765 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина