Решение по делу № 2-1280/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1280/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Поздняковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/13 по иску ФИО8 оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО2 оглы, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50000 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Указанную денежную сумму возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на оплату ответчиком процентов по договору, обязательства по возврату основного долга им не были выполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в разере 60000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кан Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие и расчет задолженности не оспорил. Также представил заявление ответчика о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 оглы был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000000 рублей, возвратить которые вместе с оплатой процентов ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в указанном размере были переданы истцом ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком была написана расписка, что также не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, наличие и расчет задолженности по договору займа не оспаривал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия совершены им добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, учитывая признание иска ответчиком, суд на основе собранных доказательств, оценив их, находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 50000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута

Решение изготовлено в окончательном виде 13 мая 2013 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.