Решение по делу № 12-2/2015 (12-67/2014;) от 25.12.2014

№12-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с.Буздяк 26 января 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., с участием представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО6 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО6 обратилась в районный суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить в связи с тем, что она не является лицом подлежащим ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, так как занимает должность культорганизатора. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, так как в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 жалоба на постановление может быть подана лицом в течение десяти суток, после вручения или получения ею копии постановления, однако настоящее постановление она не получала и не вручалось под роспись.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме, при этом поясняя, что постановленное вынесенное инспектором по пожарной безопасности ей не вручено и она не получала его до сих пор. Поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления. Кроме того, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она не работает в должности, согласно которой она отвечает за нарушения пожарной безопасности.

Представитель заявителя ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФИО6 о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. Просит дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции по пожарной безопасности <адрес> РБ ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) суду пояснил, что согласно полученным ответам на запросы ФИО1 не является лицом, отвечающим за пожарную безопасность, копия постановления ей направлены простым письмом, и возможность отслеживания почтового отправления отсутствует. Просит вынести законное обоснованное решение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела по жалобе, и оценив доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление инспектора пожарного надзора о назначении рассмотрения административного правонарушения в области пожарной безопасности на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка.

Согласно ответу на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» <адрес> почтамп, в связи с отсутствием штрихового почтового идентификатора письма, адресованного ФИО1, проживающей по адресу: РБ, <адрес> по системе ОАСУ РПО отслеживание данного почтового отправления не представляется возможным.

Согласно записи в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4), копия постановления была выслана ДД.ММ.ГГГГ, однако кому была выслана данная копия - в постановлении не указано, кроме того, сопроводительные документы, либо какие-то иные сведения, подтверждающие направление ФИО1 копии вышеуказанного постановления и расписки, либо почтовые уведомления, подтверждающие получение ФИО1 копии вышеуказанного документа, в административном материале отсутствуют

Кроме того, в постановлении указано: «На рассмотрение административного дела не явилась», однако в постановлении указано: «выслушав ФИО1».

Согласно требованиям статьи 29.11 КоАП РФ, обязанность по доказыванию выполнения которых лежит на органах (должностных лицах), вынесших постановление, и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что вопрос о надлежащем выполнении должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ФИО1, в части вручения (высылки) ей копии указанного постановления суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что постановление ФИО5 не было получено, доказательств об обратном суду не представлено, то срок для обжалования постановления инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет назначение административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> ФИО6 составил протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1, работающей в <адрес> СДК <адрес> СФ МАУК <адрес> ЦКД в <адрес> кульорганизатором, о том. Что она нарушила Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно: здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения п. 70 ППР в РФ; не проведены профилактические испытания электрооборудования ст. 82 №123-ФЗ; внутренние пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами, находятся в нерабочем состоянии п. 57 ППР в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление инспектора пожарного надзора о назначении рассмотрения административного правонарушения в области пожарной безопасности на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО6 № культорганизатор <адрес> СДК <адрес> СФ МАУК <адрес> ЦКД в <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что лица, указанные в ч. 1 данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МАУК «<адрес> центр культуры и досуга» муниципального района <адрес> РБ в здании <адрес> СДК, расположенного по адресу: <адрес>, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на заведующую филиалом <адрес> СДК ФИО7

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 занимает должность культорганизатора и в силу своих должностных обязанностей, закрепленных в функциональных задачах, она не является руководителем организации и как должностное лицо не отвечает за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности в <адрес> СДК <адрес> СФ МАУК <адрес> ЦКД в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в установленном порядке не была назначена ответственной за обеспечение пожарной безопасности и, соответственно, не является должностным лицом, ответственным за устранение нарушений, указанных в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору, в связи с чем у инспектора в данном случае отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления в отношении ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: И.З. Нагаев

Решение не вступило в законную силу.