Решение по делу № 33-18010/2018 от 21.11.2018

Судья Царев В.М. Дело № 33-18010/2018

2.038г

24RS0035-01-2018-002566-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Потехиной О.Б., Охременко О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Черепанова Вячеслава Викторовича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Черепанова В.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черепанова Вячеслава Викторовича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о восстановлении на службе.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел, замещал должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД муниципального отдела МВД России «Минусинский». Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 января 2018 года № 52 инспекторы дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» выведены из состава МО МВД России «Минусинский» и переданы в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю. 12 февраля 2018 года получил уведомление о предстоящем расторжении контракта в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 1 июня 2018 года № 945 уволен в связи с сокращением должности. Полагает увольнение незаконным, указывая, что сокращения должности не производилось, изменено ее наименование и подведомственность, кроме того, ответчиком не исполнена обязанность предложить истцу вакантную должность в органах внутренних дел, в частности, должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД. Помимо этого, с 29 мая 2018 года освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с полученной травмой, увольнение произведено в период его нетрудоспособности.

Просит восстановить на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Минусинский», признать незаконным приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 1 июня 2018 года № 945, взыскать сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с 1 июня 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черепанов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, которым суд, по его мнению, не дал должной оценки.

В представленных возражениях заместитель Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачеву Е.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 11 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Частью 4 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черепанов В.В. с 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, замещал должность инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 января 2018 года № 52 л/с внесены изменения в штатное расписание МО МВД России «Минусинский», ликвидирована отдельная рота дорожно-патрульной службы ГИБДД, в связи с чем сокращены 50 должностей, вновь создан отдельный взвод дорожно-патрульной службы ГИБДД со штатной численностью 42 единицы.

12 февраля 2018 года Черепанов В.В. получил уведомление о предстоящем расторжении контракта в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел.

С 1 марта по 24 апреля 2018 года Черепанов В.В. находился в ежегодном отпуске, с 25 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года в отпуске по личным обстоятельствам, с 25 по 31 мая 2018 года находился на больничном листе.

Согласно актам МО МВД России «Минусинский» от 14 февраля 2018 года, 23 мая 2018 года следует, что Черепанов В.В. отказался от ознакомления со списком вакантных должностей МО МВД России «Минусинский». Из акта МО МВД России «Минусинский» от 25 мая 2018 года следует, Черепанов В.В. отказался от заполнения анкеты.

МО МВД России «Минусинский» вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ в отношении Черепанова В.В., мотивированное сокращением занимаемой Черепановым В.В. должности в органах внутренних дел РФ по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 1 июня 2018 года № 945 лейтенант полиции, находящийся в распоряжении ГУ УМВД России по Красноярскому краю, бывший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», Черепанов В.В. уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, 1 июня 2018 года. В день увольнения Черепанов В.В. получил выписку из приказа, трудовую книжку, военный билет, что подтверждается подписью истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным положениями статей 3, 10, 36, 80, 82, 85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом перечня изменений в штатных расписаниях, ликвидации отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД замещаемая истцом должность была сокращена в установленном законом порядке; Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не возлагает на представителя нанимателя обязанность предлагать сотруднику органов внутренних дел все имеющиеся в органе внутренних дел вакантные должности, поскольку право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю органа внутренних дел. С рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю о продолжении службы в органах внутренних дел в какой-либо должности истец не обращался, при этом в МО МВД России «Минусинский» по состоянию на 14 февраля 2018 года имелось 10 вакантных должностей, однако, от ознакомления со списком вакантных должностей МО МВД России «Минусинский» истец отказался, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 25, 26, 54).

Судебная коллегия находит указанные выводы верными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии сокращения замещаемой истцом должности были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца в период временной нетрудоспособности также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец 1 июня 2018 года при получении трудовой книжки и военного билета уведомлял работодателя о том, что с 29 мая 2018 года находится на листке нетрудоспособности, следовательно, представитель нанимателя не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате недобросовестных действий истца.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несоответствии действительности информации, изложенной в актах об отказе истца от ознакомления со списком вакантных должностей МО МВД России «Минусинский», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств указанного истцом не представлено. Акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат подписи трех сотрудников, инспектор по кадрам Переверзина Т.В., допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердила, что истец отказался от ознакомления со списком вакантных должностей МО МВД России «Минусинский».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, не опровергают его правильных выводов и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Черепанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи