Решение по делу № 33-6303/2020 от 25.11.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                           33-6303/2020

(2-2110/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Поликарповой Е.В.,

судей Фокина А.Н. и Мухортовой Л.И.,

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Моисеева В.М. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.09.2020 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Дорошенко С.П. к Моисееву В.М. о взыскании долга по договорам займа, встречному иску Моисеева В.М. о признании договоров займа незаключенными.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия

установила:

Дорошенко С.П. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском о взыскании с Моисеева В.М. задолженности по договорам займа, оформленным долговыми расписками от 23.05.2017 на сумму 136 000 рублей, от 30.01.2019 на сумму 30 000 рублей, от февраля 2019 года на сумму 420 000 рублей, от 08.04.2019 на сумму 190 000 рублей и от 06.05.2019 на сумму 140 000 рублей.

Моисеев В.М. предъявил к Дорошенко С.П. встречный иск о признании договоров займа по вышеуказанным распискам незаключенными.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.09.2020 производство по делу приостановлено до разрешения другого дела - до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу № № по иску Моисеева В.М. к Дорошенко С.П. о признании договоров займа недействительными, прекращении залога и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Одновременно этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска Дорошенко С.П. без рассмотрения.

В частной жалобе Моисеев В.М. просит определение суда от 16.09.2020 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о судебном заседании (заказными письмами с уведомлением), не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по долговым распискам Моисеева В.М. от 23.05.2017, от 30.01.2019, от февраля 2019 года, от 08.04.2019 и от 06.05.2019.

Возражая против предъявленных к нему требований, Моисеев В.М. в том числе ссылается на то, что значащиеся в данных расписках суммы займов впоследствии вошли в долговую расписку на сумму 3 000 000 рублей, выданную им 09.08.2019.

Установлено, что Октябрьским районным судом г. Белгорода рассмотрено гражданское дело № № по иску Моисеева В.М. к Дорошенко С.П. о признании договоров займа недействительными, прекращении залога и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В числе иных требований Моисеев В.М. просил признать недействительными долговые расписки от 23.05.2017 на 136 000 рублей и от 09.08.2017 на 3 000 000 рублей. Принятое по этому делу 23.07.2020 решение суда обжаловано и в законную силу не вступило.

Поскольку действительность (недействительность) договоров займа, задолженность по которым взыскивается в настоящем деле, имеет существенное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления его производства до разрешения другого дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела приостановление производства по делу правомерно. Приводимые в частной жалобе доводы несостоятельны и о неправильности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Кроме того, к настоящему времени, а именно 30.11.2020, производство по делу № № возобновлено. Согласно данным ГАС «Правосудие» решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.12.2020 судебный спор разрешен по существу.

Соответственно при оконченном производстве по гражданскому делу юридическое значение обжалуемого определения погашено, и прав истца оно не затрагивает.

Наличие оснований для прекращения производства по делу или для оставлении иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции может быть проверено лишь в рамках апелляционного пересмотра судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.09.2020 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Дорошенко С.П. к Моисееву В.М. о взыскании долга по договорам займа, встречному иску Моисеева В.М. о признании договоров займа незаключенными, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи