Решение по делу № 1-10/2019 от 19.11.2018

Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

потерпевшей Юркиной О.Ю.,

подсудимой Скриповой Л.Н.,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скриповой Л.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая С. Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> Ю. О.Ю., зная о том, что С. Л.Н. предоставляет посреднические услуги при купле-продаже недвижимого имущества в <адрес>, доверяя последней, обратилась к ней с просьбой оказать помощь по оформлению в собственность Ю. О.Ю. имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого являлся умерший <дата> супруг Ю. О.Ю. - Ю. И.В., и последующего оказания риэлтерских услуг по сопровождению сделки по обмену вышеуказанного жилого помещения на жилое помещение меньшей площади и стоимости, которое должно было перейти в собственность Ю. О.Ю. и получение ею разницы в ценах на обмениваемые неравноценные жилые помещения.

В период с <дата> до <дата> С. Л.Н., достоверно зная, что у ее знакомой Ю. О.Ю., с которой у последней сложились доверительные отношения, имеется квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, находясь в <адрес> Республики Коми, решила из корыстных побуждений совершить мошеннические действия в отношении Ю. О.Ю., с целью получения имущественной выгоды от реализации квартиры, находящейся на тот момент в собственности Ю. И.В., и лишения Ю. О.Ю. права на данное жилое помещение путем безвозмездного для Ю. О.Ю. отчуждения указанного объекта недвижимости в собственность третьих лиц, не подозревавших о ее преступных намерениях.

В указанный период времени С. Л.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес> Республики Коми, используя доверительные отношения с Ю. О.Ю., достоверно зная о том, что последняя не владеет юридическими познаниями в области гражданского и жилищного законодательства и доверяет ей, действуя путем обмана, выразившегося в сокрытии от Ю. О.Ю. и умолчании о своих истинных намерениях, обещая исполнить взятые на себя обязательства по сопровождению сделки по обмену вышеуказанного жилого помещения на жилое помещение меньшей площади и стоимости, которое должно было перейти в собственность Ю. О.Ю. и получение ею разницы в ценах на обмениваемые неравноценные жилые помещения, убедила Ю. О.Ю. в необходимости составления доверенности, согласно которой Ю. О.Ю. уполномочивала С. Л.Н. принять и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Ю. И.В., с правом продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> правом получения денежных средств, подписать договор купли – продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить полагающиеся ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Далее, <дата>, в период времени с 09:00 до 17:00, Ю. О.Ю., будучи введенной в заблуждение С. Л.Н., относительно ее истинных намерений, доверяя последней и не осознавая, что в отношении нее (Ю. О.Ю.) совершается преступление, находясь по адресу: <адрес>, оформила вышеуказанную доверенность серии <адрес>7 от <дата>.

В последующем, <дата>, в период времени с 09:00 до 18:00, С. Л.Н., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, создавая для Ю. О.Ю. видимость действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, т.е. обманывая ее, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь правом совершения юридически значимых действий относительно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с полученной доверенностью серии <адрес>7 от <дата>, действуя от имени Ю. О.Ю., предоставила документы в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности последней на указанную квартиру.

<дата> право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу было зарегистрировано на Ю. О.Ю.

После чего, С. Л.Н., в период с <дата> до <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, в соответствии с полученной доверенностью серии <адрес>7 от <дата>, действуя от имени Ю. О.Ю., являющейся согласно договора купли – продажи <дата> продавцом, и вопреки интересам последней, заключила договор купли – продажи от <дата>, согласно которого С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А. с использованием кредитных средств приобрели в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ю. О.Ю.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> был определен порядок оплаты данной квартиры: сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя после подписания данного договора, а согласно п. 3.2 оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № в соответствии с кредитным договором от 2014 года, заключенным в <адрес>.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора купли-продажи от <дата>, передача (перечисление) продавцу денежных средств в сумме выдаваемого кредита в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости осуществляется не позднее 3 (трех) дней после государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемый объект в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи от <дата> стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет собственных средств покупателя после подписания договора, а п. 3.2 договора купли-продажи от <дата>: оставшаяся часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № в соответствии с Кредитным договором № от <дата>, заключенным в Сыктывкаре.

При этом собственник квартиры Ю. О.Ю. при оформлении данной сделки не присутствовала, о совершении этой сделки не знала, и заключать ее не намеревалась.

В соответствии с распиской от <дата>, С. Л.Н., действующая по доверенности от имени Ю. О.Ю., получила от С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А., денежные средства в размере <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. О. Мальцевой <адрес>.

Далее, <дата>, в период времени с 09:00 до 18:00, С. Л.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес> Республики Коми, предоставила в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, вышеуказанный составленный договор купли – продажи квартиры для регистрации права собственности.

В последующем, <дата> право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. О. Мальцевой, <адрес>, принадлежащую Ю. О.Ю., было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за номером № на С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А., состоящих в родственных отношениях со С. Л.Н.

В результате преступных действий С. Л.Н., Ю. О.Ю. лишилась права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с расписками от <дата>, С. Л.Н., действующая по доверенности от имени Ю. О.Ю., получила от С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А., денежные средства в размере <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Далее, С. Л.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, т.е. в особо крупном размере, вырученные от продажи принадлежащей Ю. О.Ю. квартиры, последней не передала, а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратила в свою пользу, в последующем в период времени с <дата> до <дата> распорядилась данными денежными средствами по собственному усмотрению, потратив их в своих личных корыстных интересах путем расходования наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета наличным и безналичным способами.

При этом Ю. О.Ю., введенная в заблуждение относительно состоявшейся сделки по продаже вышеуказанной квартиры, неоднократно начиная с января 2015 до момента ее обращения правоохранительные органы - <дата>, неоднократно обращалась к С. Л.Н. по поводу реализации достигнутых между ними договоренностей по обмену указанной квартиры на квартиру с меньшей площадью, на что С. Л.Н. каждый раз убеждала Ю. О.Ю., что она продолжает выполнять взятые на себя обязательства по сопровождению сделки по обмену вышеуказанного жилого помещения на жилое помещение меньшей площади и стоимости.

В судебном заседании подсудимая С. Л.Н. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой С. Л.Н. от <дата> следует, что с 2012 года занимается оказанием риэлторских услуг. С Ю. О.Ю. знакома на протяжении 10 лет, поддерживает нормальные отношения. В 2014 году к ней обратилась Ю. О.Ю. с просьбой оформить наследство на квартиру по адресу: <адрес>, о чем они заключили договор об оказании услуг за <данные изъяты>. С. должна была оформить наследство на данную квартиру. Для этого была оформлена доверенность у нотариуса Свидетель №4. При составлении доверенности присутствовала Ю., и ей было зачитано содержание доверенности. После этого она оформила наследство на данную квартиру, после чего оформила квартиру в собственность Ю. О.Ю. Спустя некоторое время они с Ю. договорились, что произведут обмен квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит С. Л.Н. При этом последняя квартира, имела обременение в виде ипотеки. Обмен должен был состояться с учетом погашения долгов по коммунальным платежам около <данные изъяты> рублей, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С. говорила Ю. о том, что на квартиру оформлена ипотека, и она планировала решить вопрос с ипотекой. Для погашения ипотеки С. в 2014 году продала Свидетель №5 по цена <данные изъяты> рублей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Свидетель №5 отдала ей только <данные изъяты> рублей и осталась должна <данные изъяты> рублей. Данную сумму Свидетель №5 так и не вернула. В декабре 2014 года С. и Ю. заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому С. продает свою квартиру Ю., а Ю. продает квартиру С. А.В. Потерпевшая читала данные договора и добровольно подписывала их. С. оформила квартиру, принадлежащую Ю., на своего сына, его жену и детей, так как у самой С. Л.Н. имелся частный дом. Ю. знала о том, что квартира продана С. А.В. Начиная с 2014 года, С. Л.Н. неоднократно давала Ю. О.Ю. деньги в долг в общей сумме около <данные изъяты> рублей. /т.2 л.д. 47-51/.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой С. Л.Н. от <дата> следует, что квартирами обменяться с Ю. О.Ю. они решили в 2014 году. Других вариантов они не обговаривали. С. и Ю. решили, что оформят квартиру Ю. О.Ю. на сына С. А.В., заключив для этого предварительные договоры купли – продажи, которые С. Л.Н. составляла сама, у себя дома по адресу: <адрес>. Указанные договоры были подписаны так же дома у С.. Они договорились обменяться квартирами до 2015 года, а в дальнейшем откладывали данный срок по устной договоренности с Ю. О.Ю. До подписания предварительных договоров, С. и Ю. осматривали квартиру Ю., и так же квартиру С. Л.Н. по адресу: <адрес>. В дальнейшем С. Л.Н. предложила своему сыну С. А.В. купить квартиру Ю. О.Ю., на что он согласился. С. А.В. решил приобрести данную квартиру, оформив ипотеку. Так С. Л.Н. по доверенности от имени Ю. О.Ю. занималась оформлением всех документов. Также С. Л.Н. составила и напечатала у себя дома договор купли-продажи квартиры Ю. О.Ю., который подписал С. А.В. и С. Л.Н. от имени Ю. О.Ю. После чего С. А.В. был подписан кредитный договор, и документы поданы на регистрацию. Какую-то часть денежных средств С. А.В. перечислил на счет С. Л.Н., которые последняя потратила на обустройство квартиры по адресу: <адрес>, и на свои личные нужды. С. Л.Н. не передала деньги Ю. О.Ю., поскольку ждала деньги от Свидетель №5 за продажу квартиры по <адрес>. С. Л.Н. также не погасила в полном объеме задолженность по коммунальным платежам. С. Л.Н. произвела ремонт квартиры по адресу: <адрес>, поскольку состояние квартиры было плохое. В данной же квартире С. Л.Н. зарегистрировала Свидетель №3, которая должна была выписаться, как только бы в квартиру переехала Ю. О.Ю. /т. 2 л.д. 54-58/.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой С. Л.Н. от <дата> следует, что в предоставленных ей в ходе допроса копий документов, а именно: в расписке в получении документов на государственную регистрацию; в заявлении о регистрации права собственности на недвижимость; расписке в получении документов на государственную регистрацию права долевой собственности, ипотеки; заявлении о регистрации перехода права собственности, в договоре купли-продаже от <дата>; в расписке о получении денег в сумме <данные изъяты> руб., от С. С.Ю., <дата>; в заявлении от <дата> о приобщении дополнительных документов в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации; в дополнительном соглашении от <дата> к договору купли-продажи от <дата>; в расписке от <дата> о получении денег от С. С.Ю. в сумме <данные изъяты>, стоит подпись С. Л.Н. /т. 3 л.д. 188-190/.

В судебном заседании подсудимая С. Л.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что умысла на хищение квартиры Ю. О.Ю. у нее не было.

Показания, данные С. Л.Н. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, о том, что умысла на хищение квартиры, принадлежащей Ю. О.Ю., путем обмана у нее не было, суд расценивает как ее позицию защиты, попытку уйти от ответственности за совершенное преступление, и не может принять их во внимание, поскольку показания подсудимой С. Л.Н., являются противоречивыми, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что, не смотря на непризнание вины подсудимой С. Л.Н., ее вина в совершении преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Ю. О.Ю., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым Ю. О.Ю. с 2003 года проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ее мужу - Ю. И.В., который скончался <дата>. Ю. О.Ю. стало известно, что необходимо вступить в наследство, иначе можно потерять квартиру. Кроме того, после смерти мужа, просмотрев квитанции по коммунальным платежам, она увидела, что имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, около 200 000 рублей. В связи с этим потерпевшая решила обменять квартиру на более дешевую, с целью погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Поскольку потерпевшая в силу своей юридической неграмотности не знала порядок вступления в наследство и обмена квартиры, она решила воспользоваться услугами риэлтора, обратившись к С. Л.Н. и объяснив ей возникшую ситуацию. Ю. О.Ю. неоднократно встречалась со С. Л.Н. в ее офисе, который располагается по адресу: <адрес>, где по просьбе С. Л.Н. передала ей все оригиналы документов по своей квартире, документы, свидетельствующие о смерти ее мужа и другие документы. В 2014 году они с С. Л.Н. обращались к нотариусу, где была составлена доверенность от имени Ю. О.Ю. на имя С. Л.Н. В силу своей неграмотности Ю. О.Ю. не помнит содержание доверенности, но суть ее заключалась в том, чтобы С. Л.Н. могла от ее имени заниматься оформлением документов по наследству и по квартире. После оформления доверенности всеми документами занималась С. Л.Н. Так время от времени С. Л.Н. привозила Ю. О..Ю. документы на подпись. Встречались они с ней возле магазина «Шайт» в <адрес>, возле ее дома. Подсудимая приезжала на своем автомобиле марки «Шкода», г.р.з. 197. В автомобиле С. Л.Н. передавала потерпевшей документы на подпись, заверяя при этом, что оформление документов идет хорошо, и все документы в порядке. Ю. О.Ю., доверяя С. Л.Н. и полагаясь на ее грамотность и добросовестность, подписывала документы, но какие именно, не помнит, поскольку С. Л.Н. говорила ей, что это все для того, чтобы ее никуда не вызывали и она не потеряла квартиру. В то время Ю. О.Ю. полностью доверяла С. Л.Н., и не вдавались в подробности оформления документов. Спустя непродолжительное время С. Л.Н. предлагала ей обмен ее квартиры на квартиру в местечках «Птицефабрика» и «Дав». Но от данных вариантов Ю. О.Ю. отказалась сразу, так как ее не устраивало расположение квартир, и она их не осматривала. После этого на протяжении 3 лет, то есть до 2017 года, С. Л.Н. не предоставила Ю. О.Ю. квартиру для обмена и не предлагала никаких вариантов. Потерпевшая на протяжении указанного времени интересовалась судьбой своей квартиры, при этом ходила в офис к С. Л.Н., а так же к ней домой. Кроме того, неоднократно созванивалась с ней по телефону. При каждом разговоре подсудимая уверяла ее, что все в порядке, но в настоящее время она не может найти подходящего варианта для обмена ее квартиры. Первоначально, Ю. О.Ю. верила С. Л.Н., и у нее не было сомнений в ее порядочности. В 2017 году С. Л.Н. предложила посмотреть квартиру для обмена, которая находилась по адресу: <адрес>. На осмотр квартиры потерпевшая поехала со своим сыном Свидетель №1 и С. Л.Н. При осмотре квартиры обнаружилось, что в ней зарегистрирована и проживает Свидетель №3, пояснившая, что арендует данную квартиру. Осмотрев данную квартиру, Ю. О.Ю. сказала С. Л.Н., что согласна на обмен квартиры с доплатой в ее пользу в размере 500 000 рублей и в случае погашения С. Л.Н. долга по коммунальным платежам. В ответ С. Л.Н. сказала, что согласна с данными условиями, и предложила готовиться к переезду. При этом спустя некоторое время, С. Л.Н. попросила подождать с переездом, так как у Свидетель №3 имеются проблемы со здоровьем. Ю. О.Ю. согласилась подождать некоторое время. Однако, с 2017 года Ю. О.Ю. так и не дождалась переезда в квартиру по <адрес> этом С. Л.Н. постоянно избегала с потерпевшей встреч. При редких встречах С. Л.Н. уверяла Ю. О.Ю., что все в порядке, и что никакого обмана нет. <дата>, так и не дождавшись ответа от С. Л.Н., по совету знакомых Ю. О.Ю. обратилась в полицию, написав заявление в отношении С. Л.Н. о совершении в отношении Ю. О.Ю. мошеннических действий, так как на протяжении 4 лет С. Л.Н. обманывала ее. После обращения в полицию, С. Л.Н. приехала к Ю. О.Ю. и просила забрать заявление и решить все мирным путем. Также примерно с 2017 года Ю. О.Ю. увидела, что квитанции на оплату коммунальных услуг ее квартиры по адресу: <адрес>, стали приходить на сына С. Л.Н. - С. А.В. Данный факт показался подозрительным Ю. О.Ю., и она задавала С. Л.Н. вопрос относительно квитанций. На что С. Л.Н. пояснила, что квитанции оформлены на имя ее сына для того, чтобы у потерпевшей не было проблем. Ю. О.Ю. в очередной раз ей поверила. Со С. А.В. Ю. О.Ю. не знакома, лишь знает его на лицо, но никогда не общалась с ним. Жену и детей С. она также не знает. От сотрудников полиции в ходе проверки по ее заявлению, Ю. О.Ю. стало известно, что ее квартира по адресу: <адрес>, ей не принадлежит, а принадлежит С. А.В. До этого Ю. О.Ю. не знала и не догадывалась об этом. Когда произошли продажа и переоформление ее квартиры, она не знает, С. Л.Н. ей ничего об этом не говорила. Ю. О.Ю. до обращения в полицию думала, что квартира принадлежит ей. Ни договор купли-продажи от <дата>, согласно которого Ю. О.Ю. обязуется продать свою квартиру по вышеуказанному адресу С. А.В. за <данные изъяты> рублей, ни договор от <дата>, согласно которого С. Л.Н. продает Ю. О.Ю. квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, потерпевшая не подписывал и данные договоры не видела, с ними не знакомилась. Ю. О.Ю. допускает, что могла подписать их вместе с теми документами, которые ей предоставляла С. Л.Н., но о содержании данных договоров она не знала, и С. ей ничего подобного не говорила. Кроме того, Ю. О.Ю. не знала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит С. Л.Н. О том, что указанная квартира находится под обременением, то есть на нее оформлена ипотека, Ю. О.Ю. так же не знала. Также Ю. О.Ю. просила у С. вернуть ей документы на ее квартиру, но она отказывала ей, объясняя, что все будет в порядке, и, заверяя потерпевшую, что ищет подходящий вариант. Ю. О.Ю. никаких денег от продажи ее квартиры не получала. Со С. А.В. никогда в офисе не встречалась, никаких договоров не заключала. Ю. О.Ю. никогда не согласилась бы на условия, которые указаны в предварительных договорах от <дата>. Ю. О.Ю. считает, что ее С. Л.Н. обманула, так как войдя к ней в доверие говорила подписывать различные документы, а она в силу своей неграмотности и доверчивости подписывала документы не читая и не зная их содержания. С. Л.Н. никаких копий договоров Ю. О.Ю. не давала.

Изначально, когда Ю. О.Ю. обратилась к С. Л.Н., она хотела обменять квартиру на более дешевую, о чем они со С. Л.Н. договорились сразу. При этом о конкретной квартире для обмена речи не было. При составлении нотариальной доверенности, между Ю. О.Ю. и С. Л.Н. была договоренность об обмене квартирами, а не о продаже квартиры Ю. О.Ю. В период их общения со С. Л.Н., у потерпевшей с ней сложились дружеские отношения, потерпевшая могла рассказать С. Л.Н. самое сокровенное и полностью доверяла ей, и не предполагала, что С. Л.Н. может ее обмануть и воспользоваться ее доверием.

В середине июля 2018 года, С. Л.Н. подъехала к потерпевшей Ю. О.Ю. и сказала ей не ходить на следственные действия, и не говорить ничего лишнего. С. Л.Н. сказала, что Ю. О.Ю. вообще останется без квартиры. С. Л.Н., находясь в автомобиле, написала при потерпевшей гарантийное обязательство о том, что она обязуется заключить договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве морального вреда ей возместить <данные изъяты> рублей, произвести регистрацию потерпевшей по указанному адресу, оплатить задолженность по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес>. Ю. О.Ю. тогда согласилась на данные условия, так как у нее не было выбора. Тогда же С. Л.Н. ей сказала написать ходатайство о прекращении уголовного дела, сказав, что Ю. О.Ю. останется без ничего. Испугавшись этого, потерпевшая, находясь в автомобиле С. Л.Н., под диктовку и давления последней, написала данное заявление о прекращении уголовного дела, с указанием, того, что С. Л.Н. загладила свою вину и претензий к ней нет. После написания заявления, Ю. О.Ю. отдала его С. Л.Н. После этого, по инициативе С. Л.Н., потерпевшая поехала с ней в паспортный стол <адрес> Республики Коми, где С. Л.Н. прописала ее в своей квартире по адресу: <адрес>. Далее они со С. Л.Н. поехали в <адрес>, где в отделении Сбербанка С. Л.Н. предоставила Ю. О.Ю. договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, который потерпевшая подписала. При этом сумму в размере <данные изъяты> потерпевшая не платила, у нее денег нет. В настоящее время Ю. О.Ю. уверена, что вину С. Л.Н. не загладила, и у Ю. О.Ю. имеются к ней претензии. Потерпевшая считает, что С. Л.Н. обманным путем переписала ее квартиру на своих родственников. /т.2 л.д. 9-12, 15-17, 93-94, 202-203, т.3 л.д. 99-100, 127-128, 186-187/.

В судебном заседании потерпевшая Ю. О.Ю. показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила, показав, что давала их добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Ю. О.Ю., данных ей на предварительном следствии, и признает их допустимыми доказательствами, кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ей добровольно, с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности показаниями свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Ю. О.Ю. подтверждаются также заявлениями Ю. О.Ю. от <дата> и <дата>, зарегистрированные в КУСП МВД по <адрес> о том, что она после смерти супруга обратилась к риэлтору С. Л.Н., по поводу обмена квартиры, и передала ей все документы. В настоящее время С. Л.Н. скрывается и не отдает документы. Ю. О.Ю. просит провести проверку в отношении С. Л.Н., которая путем обмана по предлогом оказания услуг по обмену ее квартиры по адресу: <адрес>, переоформила на своих родственников указанную квартиру, причинив ей материальный ущерб; просит привлечь С. Л.Н. к уголовной ответственности. /т. 1 л.д. 7,16/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее проживал совместно с матерью - Ю. О.Ю. Ранее с ними проживал его отчим - Ю. И.В., который умер, и которому принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В 2014 году его мать обратилась к С. Л.Н., для того, чтобы последняя помогла поменять их квартиру, по которой имелась задолженность по коммунальным платежам. С. Л.Н. все время разговаривала с матерью наедине. С 2014 года С. не предлагала никаких вариантов обмена квартиры. В 2017 году С. предложила его матери вариант обмена квартиры. После чего мама сказала ему об этом, и они с ней ездили осматривать данную квартиру. Квартира находилась по адресу: <адрес>, в которой на тот момент проживала женщина с сыном. Она сказала им, что квартиру арендует. На тот момент Свидетель №1 не было известно, что данная квартира принадлежит С. Л.Н. После осмотра квартиры они с мамой согласились на обмен их квартиры на указанную при условии доплаты в размере <данные изъяты> рублей. С. данные условия так же устроили. С. сказала, что вскоре они переедут в данную квартиру. Однако, после осмотра С. постоянно оттягивала их переезд, при этом просила подождать. С тех пор они так и не переехали в указанную квартиру. Им с мамой неоднократно приходилось искать С., так как последняя часто не отвечала на звонки матери. Какие документы подписывала его мать, и какие договора заключала, он не знает, лично сам при заключении договоров матерью со С. не присутствовал. Таким образом, с 2014 года вопрос с квартирой решен не был. В марте 2018 года, они решили обратиться в полицию в связи с чем, Ю. О.Ю. написала заявление в полицию. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции, ему и матери стало известно от сотрудников полиции о том, что квартира по адресу: <адрес> уже продана и принадлежит С. А.В., то есть сыну С. Л.Н. До обращения в полицию Свидетель №1 не знал о данном факте и не догадывался. Мать ему так же про это ничего не говори так, так как она тоже не знала. Свидетель №1 уверен, что С. обманным путем переоформила квартиру матери на сына. Денежных средств от продажи квартиры его мать не получила.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с апреля 2017 года она проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит С. JI.H. При этом она зарегистрировалась в указанной квартире. Регистрировала ее сама С. Л.Н., так как по закону необходима регистрация на территории России. Так же в указанной квартире зарегистрирован ее сын, 2002 года рождения. Срок проживания в указанной квартире они со С. Л.Н. не обсуждали. После ее заселения С. Л.Н. пришла совместно с женщиной по имени О. и ее сыном. С. Л.Н. показывала О. и сыну квартиру, после чего они ушли. Спустя некоторое время, ей С. Л.Н. при личной встрече сказала, что у нее проблемы и что нужно будет освободить квартиру. При этом более С. ей не говорила, чтобы Свидетель №3 освободила квартиру. До настоящего времени Свидетель №3 проживает в указанной квартире. С. ее выселять не собиралась. Сама С. Л.Н. ей никогда не говорила, что собирается продать квартиру. Находится ли данная квартира в ипотеке и в залоге у банка, Свидетель №3 не известно, С. Л.Н. ей никогда об этом не говорила. /т.2 л.д. 29-31/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2016 года проживает совместно с сожительницей Ю. О.Ю. и ее сыном Свидетель №1 Со слов Ю. ему известно, что квартира по адресу: <адрес>, в которой они проживают, досталась ей от умершего мужа. В 2014 году Ю. О.Ю. обратилась к риэлтору С. Л.Н. с просьбой обменять свою квартиру на квартиру подешевле, поскольку по коммунальным платежам за указанную квартиру имелась задолженность. С момента его проживания с Ю., к ней неоднократно приезжала С., однако последняя в квартиру не заходила, а все время звала Ю. поговорить наедине в ее автомобиле. После разговоров Ю. О.Ю. рассказывала ему, что С. ее успокаивала и просила не беспокоиться, просила ее подписывать документы, какие именно, Ю. О.Ю. не знает, поскольку не читала их. Неоднократно С. приобретала Ю. спиртное. Свидетель №2 известно, что С. показывала Ю. квартиру для обмена, расположенную на <адрес>. Больше С. Ю. ничего не предлагала. В марте 2018 года, Свидетель №2 посоветовал Ю. обратиться в полицию по поводу того, что С. не предлагает никаких вариантов обмена, а так же у С. находятся все документы на квартиру по адресу: <адрес>. После обращения в полицию, Ю. сказала ему, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее квартира уже принадлежит сыну С., на имя которого начали приходить квитанции по коммунальным платежам. С. Л.Н. же объяснила данный факт Свидетель №2 и Ю. необходимостью для того, чтобы Ю. не потеряла квартиру. Ю. даже не знала о продаже своей квартиры, денег от ее продажи не получала. Никаких документов, в том числе и договоров, у Ю. на руках нет и не было. С. всегда разговаривала с Ю. наедине, Свидетель №2 к себе в дом не впускала. Ю. после каждого разговора со С. говорила ему, что последняя все время просит ее не волноваться и убеждает, что все в порядке. /т. 2 л.д.18-20/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в 2015 году она обратилась с вопросом покупки квартиры к риэлтору Скрипойо Л.Н., которая предложила приобрести данную квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Свидетель №5 оформила ипотечный кредит и передала С. Л.Н. часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Был оформлен договор купли-продажи квартиры. В данной квартире Размсылова начала проживать с конца апреля 2015 года. Оставшуюся часть денежных средств, Свидетель №5 С. не отдала. Свидетель №5 предлагала С. вернуть ей квартиру, но взамен С. должна была вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, на что С. не согласилась. ВУ 2017 или 2018 году С. Л.Н. решила за Свидетель №5 заплатить ипотечный кредит, и забрать у нее квартиру, но кредит С. Л.Н. не оплатила.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым является нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми. Место работы у него находится по адресу: <адрес>. В связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, он неоднократно встречался со С. Л.Н., которая является риэлтором, последняя неоднократно обращалась к нему для оформления нотариально заверенных документов. По факту составления доверенности от <дата>, зарегистрированного в реестре за № пояснил, что согласно содержания данной доверенности Ю. О.Ю. уполномочивает С. Л.Н. на ведение наследственного дела по имуществу, оставленному после смерти мужа; на представительство Ю. О.Ю. в суде; на продажу квартиры по адресу: <адрес> с правом получения денег. Обстоятельства встречи с Ю. О.Ю. он не помнит, в связи с тем, что прошло более 4-х лет, и у него имеется большое количество посетителей. Присутствовала ли при составлении доверенности С. Л.Н., он не помнит. Доверенность могла быть составлена и в отсутствие С. Л.Н., так как присутствие поверенного не обязательно. В основном, при обращении к нему С. Л.Н., составляется доверенность на ее имя от доверителя. /т. 2 л.д.42-44/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в марте 2018 года к нему обратилась Ю. О.Ю., которая сообщила ему, что у нее имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой Ю. О.Ю. проживает. Так же Ю. пояснила, что она несколько лет назад обратилась к риэлтору С. Л.Н., с просьбой продать данную квартиру. После чего С. Л.Н. стала заниматься продажей квартиры. Так же Ю. О.Ю. предоставила Свидетель №6 квитанции об оплате коммунальных платежей, где владельцем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, был указан С. А.В. Далее Ю. пояснила, что у нее имеются долги по коммунальным платежам на вышеуказанную квартиру. Ю. О.Ю сказала, что С. избегает встречи с ней и не отдает документы. После чего Свидетель №6 предложил Ю. О.Ю. позвонить с его телефона С. Л.Н. и передать телефон ему, что потерпевшая и сделала. В ходе телефонного разговора, Свидетель №6 сообщил С. Л.Н. о том, чтобы она вернула документы на квартиру Ю. О.Ю., иначе Ю. обратится в полицию. На что С. попросила его передать телефон Ю. О.Ю. В ходе телефонного разговора С. предложила Ю. встретиться и положила трубку. После этого он предложил Ю. О.Ю. обратиться с заявлением в полицию, что потерпевшая и сделала. Обстоятельства взаимоотношений С. и Ю. ему известны только со слов последней. Кроме того, Ю. поясняла, что она не знала, что квартира, в которой она проживает, уже переоформлена на сына С. Л.Н. На протяжении нескольких лет С. Л.Н. только обещала ей найти квартиру, но так результата и не было. Деньги от продажи квартиры, С. Л.Н. Ю. О.Ю. не передавала. /т. 2 л.д.68-70/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она трудоустроена в должности эксперта отдела регистрации Управления Росреестра по <адрес>. Относительно договора купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, пояснила, что ей поступил пакет документов на регистрацию права собственности данной квартиры на С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А. С участниками договора она не встречалась. В связи с отсутствием оснований для отказа в регистрации, <дата> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А. Среди документов предоставленных на регистрацию квартиры, была также предоставлена расписка о получении С. Л.Н. от С. С.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Данный оригинал расписки был возвращен обратно владельцу /т. 2 л.д.81-82, т. 3 л.д. 191-194/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Боле Л.В., согласно которым она трудоустроена в должности начальника управления ПАО «Сбербанк России». Относительно кредитного договора от <дата> №, пояснила, что данный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и С. А.В., С. С.Ю. Цель выдачи кредита являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Перед заключением кредитного договора клиентом был предоставлен договор купли-продажи на указанную квартиру от <дата>, согласно которого С. Л.Н. от имени Ю. О.Ю. продает указанную квартиру С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А. за <данные изъяты> рублей. По действующей программе недофинансирования клиенту выдается сумма больше, чем указанная в договоре. В данном случае согласно представленных расписок стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, при этом кредитные средства составили <данные изъяты> рублей. Оригиналы расписок, которые представлялись в банк, были отсканированы сотрудником банка, и оригиналы были возвращены владельцу /т. 2 л.д.87-88, т.3 л.д. 195-198/.

Оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Красновой Г.Н., согласно которым в период с 2010 по 2017 год, она работала в отделе филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, который располагался по адресу: <адрес>. С 2017 года и по настоящее время данного отдела нет, а прием документов осуществляется многофункциональным центром. Относительно приема документов на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>, пояснила, что <дата> С. Л.Н., действующая от имени Ю. О.Ю. написала заявление на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Красновой Г.Н. был осуществлен прием документов от С. Л.Н., действующей от имени Ю. О.Ю. на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру. Так же в данной расписке имеется запись о выдаче документов <дата>. После приема документов, они были направлены в Управление росреестра для проверки и регистрации права собственности. <дата> Красновой Г.Н. был осуществлен прием документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от С. Л.Н., действующей от имени Ю. О.Ю., от С. А.В., от С. С.Ю., действующей от ее имени и от имени своих детей З. и Т.. Относительно заявлений от <дата> от вышеуказанных лиц, Краснова Г.Н. пояснила аналогичные обстоятельства. В силу того, что в заявлениях стоят подписи С. С.Ю. и С. А.В., то в любом случае они самостоятельно сдавали документы. После приема документов, они были направлены в Управление росреестра для проверки и регистрации права собственности. Краснова Г.Н. знает, что С. Л.Н. является риэлтором, поскольку она неоднократно обращалась в их организацию для различных регистрационных действий. /т. 2 л.д.95-97/.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно <адрес> Республики Коми, где происходило оформление доверенности и договоренность С. Л.Н. и Ю. О.Ю. /т. 2 л.д.71-73/;

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно <адрес> Республики Коми, где С. Л.Н. от имени Ю. О.Ю. подала документы на регистрацию права собственности на квартиру на своих родственников. /т. 2 л.д.98-102/;

Копией квитанции на оплату услуг газоснабжения на квартиру по адресу: <адрес>, на имя С. А.В., подтверждающей факт оформления права собственности на указанную квартиру на С. А.В. /т. 1 л.д.21/;

Сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестара» по <адрес>, согласно которым право собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> было зарегистрировано <дата> на Юркина И. В., <дата> на Потерпевший №1, <дата> в общую долевую собственность на Скрипова А. В., Скрипову С. Ю., Скрипова Т. А., Скрипова З. А.. /т. 1 л.д.47-48/;

Сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестара» по <адрес>, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь 43,6 кв.м., жилое помещение, вид: квартира. /т1 1 л.д.49/;

Сведениями ООО «Расчетный центр», согласно которым счет за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, начислен за период с 2012 по 2014 год на сумму <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждает задолженность по коммунальным платежам на указанную квартиру. /т. 1 л.д.54-55/;

Сведениями ООО «Сыктывдинская Тепловая Компания», согласно которым задолженность по оплате коммунальных услуг на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. /т. 1 л.д.59-61/;

Сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», согласно которым собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является семья С., на основании запрошенной информации с росреестра. Согласно актам обследования в период с <дата> по <дата> в квартире проживала семья Ю.. /т. 1 л.д.67-68/;

Сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым С. Л.Н., <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе /т. 1 л.д.85-90/;

Копией доверенности <адрес>7 от <дата>, согласно которой Ю. О.Ю. уполномочивает С. Л.Н. принять и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершего <дата> мужа Ю. И.В., с правом продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и правом получения денежных средств, подписать договор купли – продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить полагающиеся ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. /т. 3 л.д.17/;

Копией расписки от <дата> в получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 112/;

Копией заявления на регистрацию права собственности от <дата>, подтверждающей совершение действий С. Л.Н. по регистрации права собственности Ю. О.Ю. на указанную квартиру. /т. 1 л.д.113-114/;

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которой Ю. О.Ю. имеет право собственности на квартиру по адресу: <адрес> /т. 1 л.д.114/;

Копиями расписок и копиями заявлений от <дата> на регистрацию права собственности квартиры по адресу: <адрес>, на С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А., согласно которым подтверждается факт совершения действий С. Л.Н. по регистрации права собственности на указанную квартиру на вышеуказанных лиц. /т. 1 л.д.115-127/;

Копией договора купли-продажи от <дата>, согласно которому С. Л.Н., действующая от имени Ю. О.Ю., продает С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А. квартиру по адресу: <адрес> /т. 1 л.д.129-130/;

Копией расписки от <дата>, согласно которой С. Л.Н., действующая по доверенности от имени Ю. О.Ю., получила от С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А., денежные средства в размере <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /т.1 л.д.131/;

Копиями документов, подтверждающих переход права собственности квартиры по адресу: <адрес>, на С. А.В., С. С.Ю., С. Т.А., С. З.А. /т.1 л.д.132-136/;

Копией кредитного договора №, согласно которому С. А.В. и С. С.Ю. приобретают квартиру по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. /т. 1 л.д.137-139/;

Сведениями ООО «Ай энд Пи - Финанс», согласно которым по состоянию на <дата> стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты>. /т. 1 л.д.149-151/;

Сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, согласно которым в собственность С. Л.Н. <дата>, зарегистрирована квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая имеет обременение в виде ипотеки /т. 1 л.д.159-163/;

Копией кредитного договора № от <дата>, согласно которому между ПАО «Сбербанк России» и С. Л.Н. заключен кредитный договор, согласно которому С. Л.Н. выдан кредит на общую сумму в размере <данные изъяты> сроком на 15 лет. /т. 2 л.д. 103-104/;

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому в собственности С. Л.Н. находится квартира по адресу: <адрес>, которая имеет обременение в виде ипотеки в ОАО «Сбербанк России» /т. 2 л.д. 105/;

Сведениями ПАО «Сбербанк России», об открытых, закрытых счетах на имя С. Л.Н. и С. А.В., с указанием об открытых счетах и денежных поступлениях. /т. 1 л.д.190-191/.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями по движению денежных средств по счету С. Л.Н. и С. А.В. В ходе осмотра установлено, что на счет № открытый на имя С. А.В. <дата> поступают денежные средства по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей. <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> переведены со счета № открытого на имя С. А.В. на счет №, открытый на имя С. Л.Н. После чего в период с <дата> по <дата> в разные дни, различными суммами, данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были израсходованы в полном объеме как наличным, так и безналичным способом. /т. 1 л.д.192-210/.

Материалами гражданского дела Сыктывдинского районного суда по иску ОАО «Сбербанк России» к С. JI.H., исследованными в судебном заседании, согласно которым решением суда от <дата> с подсудимой С. Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору № с обращением взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, то есть на квартиру, которая предоставлена С. для проживания потерпевшей Ю., в которой она проживает по настоящее время.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. А поэтому, суд признает их правдивыми, и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для оговора потерпевшей и свидетелями С. Л.Н.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой, данными свидетелями и потерпевшей до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется, ранее были не знакомы. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Объективно вина С. Л.Н. в совершении ей преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, в части того, что она, как риеэлтор занималась куплей-продажей квартиры, принадлежащей Ю. О.Ю., оформила данную квартиру на своих детей, показаниями потерпевшей Ю. О.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Боле Л.В., Красновой Г.Н.

Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Версия подсудимой С. Л.Н. и ее защитника об отсутствии умысла у С. Л.Н. на мошенничество, т.е. хищение квартиры Ю. О.Ю. путем обмана, противоречит всем материалам уголовного дела, она носит защитный установочный характер и направлена на уменьшение роли С. Л.Н. в содеянном, следовательно, напрямую связана с ее попыткой уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. С момента обращения Ю. О.Ю. к Сриповой Л.Н., как к риэлтору, до настоящего времени ни денежные средства, ни квартиру, С. Л.Н. потерпевшей не представила.

Показания подсудимой С. Л.Н., данные на предварительном следствии и в суде, являются противоречивыми, не стабильными, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Ю. О.Ю., свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, считая вину подсудимой С. Л.Н. в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате мошенничества, а именно преступных действий С. Л.Н. потерпевшая Ю. О.Ю. лишилась права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные подсудимой с <дата> по <дата> от продажи квартиры потерпевшей, до настоящего времени Юкиной О.Ю. не возвращены, и согласно состоявшейся 2014 году договоренности другая квартира в собственность потерпевшей Ю. О.Ю. до настоящего времени не предоставлена.

В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой С. Л.Н. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Ю. О.И., до получения права на это имущество, а именно С. Л.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой являлось предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, в период с <дата> по <дата>, достоверно зная, что у ее знакомой Ю. О.Ю., с которой у последней сложились доверительные отношения, имеется квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, решила из корыстных побуждений совершить мошеннические действия в отношении Ю., с целью получения имущественной выгоды от реализации квартиры, находящейся на тот момент в собственности умершего супруга Ю. О.Ю. - Ю. И.В., и лишения Ю. О.Ю. права на данное жилое помещение путем безвозмездного для Ю. О.Ю. отчуждения указанного объекта недвижимости в собственность третьих лиц, не подозревавших о преступных намерениях С. Л.Н.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимую вменяемой. Об этом свидетельствует адекватное поведение С. Л.Н., которая в ходе судебного разбирательства логично отвечала на поставленные вопросы, на учетах и врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит. Психическое состояние Скриповй Л.Н. сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С. Л.Н., суд признает принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С. Л.Н. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание в виде принесения извинений, отсутствие в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание, исправление С. Л.Н., предупреждение совершение ей новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить С. Л.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом того, что С. Л.Н. является риэлтором, потерпевшая Ю. О.Ю. обратилась к ней как к риэлтору, суд также полагает необходимым назначить С. Л.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с операциями с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и доведенного до конца умысла на его совершение.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Предусмотренных главой 12 УК РФ оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания С. Л.Н., суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить С. Л.Н. меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрипову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с операциями с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Скриповой Л.Н. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.07.2019.

Период нахождения Скриповой Л.Н. под стражей с 29.07.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Сохранить арест и запрет распоряжаться на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> имеющую кадастровый №, принадлежащую С. Л.Н. до обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин

Решение по делу № 1-10/2019 от 19.11.2018

1-10/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица