Решение по делу № 21-241/2024 от 29.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-241/2024

№ 12-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карлова Сергея Михайловича на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230607040752 от 07 июня 2023 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карлова Сергея Михайловича,

(судья районного суда Веселков К.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа №10610500230607040752 от 07 июня 2023 года Карлов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2023 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230607040752 от 07 июня 2023 года изменено в части размера назначенного наказания, размер штрафа снижен до 175 000 рублей.

В жалобе Карлов С.М. просит постановление должностного лица №10610500230607040752 от 07 июня 2023 года и решение судьи районного суда от 08 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Одновременно Карловым С.М. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта (л.д.37-41).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом 08 декабря 2023 года, копия решения была направлена в адрес Карлова С.М. посредством почтового отправления 23 января 2024 года и получена адресатом 31 января 2024 года (л.д.36).

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку отказ будет являться препятствием для реализации права на законное и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие
в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела
об административном правонарушении.

При этом цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Как следует из материалов дело, оспариваемое решение принято судьей районного суда 08.12.2023.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карлова С.М. о рассмотрении дела 08.12.2023 после объявления перерыва в судебном заседании 30.11.2023.

Имеющаяся материалах дела расписка защитника Раевой Л.С. о получении повестки, выданной Карлову С.М. о явке к 11:15 08.12.2023, не может быть признана надлежащим доказательством извещения Карлова С.И. о дате и времени судебного заседания, поскольку в ней не заполнены графы с датой получения и подписью получателя (л.д.28).

В то же время извещение защитника о судебном заседании не снимает с судьи обязанности известить надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, Карлов С.М. в установленном статьями 25.1, 25.15 КоАП РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом районным судом не извещался, в связи с чем судья районного суда, рассмотрев дело 08 декабря 2023 года в отсутствие Карлова С.М., нарушил право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 08 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2023 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина