Решение по делу № 2-265/2014 (2-4663/2013;) от 19.09.2013

Дело № 2-265/14 01 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евровой Т. С. к Еврову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Еврова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади зарегистрирован бывший муж истицы Евровой Т.С. – Евров В. А. - ответчик по делу. Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы и ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица обратилась в суд с иском и просит признать ответчика Еврова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квы.38, сняв его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств она является собственником квартиры. Договор купли-продажи квартиры был заключен в период брака с ответчиком. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ней и ответчиком был заключен договор о разделе имущества, по которому она выплатила ответчику 9140 Евро. По договоренности ответчик после получения денежных средств должен был сняться с регистрационного учета. Однако ответчик свое обязательство не исполнил. С 2009 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. В настоящее время она выплачивает за квартиру ипотеку. Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, в счет раздела совместно нажитого имущества получил денежные средства, данное жилое помещение необходимо истице, как собственнику для личного пользования, регистрация ответчика ущемляет ее права, истица просит удовлетворить исковые требования (л.д. 4-6).

Истица Еврова Т.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она состояла в браке с ответчиком, от брака есть сын ФИО2. В период брака с ответчиком, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, была приобретена квартира, собственником которой она является. С ответчиком проживала в спорной квартире до 2009 года, с 2009 года ответчик в квартире не проживает в связи с распадом семьи. Также пояснила, что после расторжения брака с ответчиком был заключен договор о разделе имущества, по которому она выплатила ответчику денежные средства в размере 9140 Евро в счет его доли, выплаченной в период брака за квартиру. Она с ответчиком договорилась, что после выплаты денежных средств, ответчик снимется с регистрационного учета. Денежные средства были получены ответчиком. Однако ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся. В настоящее время она погашает ипотеку за квартиру сама.

Ответчик Евров В.А. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал, что после расторжения брака с истицей, в счет раздела совместно нажитого имущества, он получил от истицы денежные средства в размере 9140 Евро. Также не оспаривал, что между ним и истицей была договоренность, что он снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, однако данное обязательство им не исполнено. С 2009 года он в квартире не проживает, ипотеку за квартиру не выплачивает.

3-е лицо – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений не представили.

3-е лицо – отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 104).

Суд, принимает признание иска ответчиком Евровым В.А., поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком Евровым В.А.,, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела усматривается, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Евровой Т.С. была приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.11-14).

Спорная квартира находится в залоге.

Собственником квартиры является Еврова Т.С.

В квартире зарегистрированы: истица, ответчик и их сын ФИО2.

Брак между Евровой Т.С. и Евровым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга Исаковой А.С. от 22.06.2009 года (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между Евровой Т.С. и Евровым В.А. заключен договор о разделе имущества, согласно которого в собственность Еврова В.А. переходит денежная сумма в размере 9140 Евро, а в собственность Евровой Т.С. переходит квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Евров В.А. получил денежные средства от Евровой Т.С. в размере 9140 Евро (л.д.48).

Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.

Ответчик также в судебном заседании не оспаривал, что с истицей у него была договоренность о том, что после получения денежных средств, он снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, однако данное обязательство им не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истицы усматривается, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, в спорной квартире с 2009 года не проживает, его вещей в квартире нет, в связи с распадом семьи, в счет раздела имущества получил денежные средства за свою долю, выплаченную в период брака за квартиру. Собственником спорного жилого помещения ответчик не является.Данные объяснения не оспариваются самим ответчиком Евровым В.А. и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован на жилой площади, которая является собственностью истицы, на сегодняшний день брак между Евровой Т.С. и Евровым В.А. расторгнут, ответчик членом семьи истицы не является, в счет раздела имущества Евров В.А. получил от истицы денежные средства, выплаченные в период брака за спорную квартиру, регистрация ответчика на жилой площади истицы ущемляет ее права, как собственников, указанное жилое помещение необходимо истице для личного пользования, суд считает, что исковые требования о признании Еврова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком регистрации по спорному адресу, в связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает продолжительное время, членом семьи истицы не является, а регистрация на жилой площади носит административный характер и права на жилое помещение не порождает.

На основании изложенного, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Еврова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять Еврова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ