Решение по делу № 2-725/2023 от 12.12.2022

Дело № 2-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Е.В., Ермакова С.В., Ермакова Н.В. к Цуглановой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ермаков К. В., Ермаков С. В., Ермаков Н. В. обратились в суд с иском к Цуглановой Г. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что являются наследниками своего отца ФИО8, умершего <дата>.

Для принятия наследства обратились с заявлениями к нотариусу, которым было открыто наследственное дело. 02.09.2022г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, где указано, что истцы унаследовали по 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 615 170 рублей.

Истцами были получены выписки по счетам в ПАО Сбербанк за период с 28.02.2022 года по 06.09.2022 года, из которых видно, что со счета умершего ФИО8 были осуществлены переводы на банковскую карту, принадлежащую Цуглановой Г. Ю. на сумму 615 170 рублей.

По факту снятия денежных средств, входящих в наследственную массу после смерти ФИО8 истцы обратилась в МВД России по району Богородское г. Москвы с заявлением о привлечении Цуглановой Г. Ю. к уголовной ответственности. В ходе рассмотрения данного заявления с ответчика были взяты объяснения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в равных долях по 205 056,66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 года по 01.12.2022 года, на общую сумму 52 980,46 рублей, по 17 660 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя, по доверенности Денисовой Е. А., которая пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их полном объеме.

Ответчик Цугланова Г. Ю. судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что прожила совместно с ФИО8 20 лет. Вели общее хозяйство, но в официальном браке не состояли. Свою пенсию перечисляла ФИО8. <дата> ФИО8 скончался в больнице, во время операции. Перед смертью ФИО8 сообщил ей код от своей банковской карты и после его смерти она перевела денежные средства в размере 615 170 рублей, посчитав, что этой суммы будет достаточно, чтобы похоронить ФИО8 и останется ей на жизнь. Кто хоронил ФИО8 не знает. Деньги, которые она перевела, считает своими личными, а именно пенсией, которую она переводила умершему. О смерти ФИО8 ей сообщил один из истцов, на похоронах не присутствовала.

Представитель ответчика, по доверенности Григорьев И. С. поддержал доводы Цуглановой Г. Ю., пояснив, что была супружеская пара с точки зрения гражданского брака. Ответчик не претендует на признание данных отношений официальными. Есть три сына, которые за 20 лет практический ни разу не общались с отцом. Единственное ФИО3 поддерживал общение и то перестал общаться, потому что наследодатель отказал в прописке дочки ФИО3. Когда произошла трагедия, тело наследодателя увезли, и ответчица на данный момент не знает, где он похоронен. В виду того, что ответчик 1950 года рождения модель взаимоотношений в семье была устроена в патриархальной форме, и всеми денежными потоками занимался мужчина. На момент проживания ответчица фактически жила за его счет, с 2005 г. она является пенсионером, у нее есть свой официальный источник дохода. Из-за такой формы отношений в семье, ответчица практически ничего не тратила, она большую часть своей пенсии откладывала. В виду возраста и нежеланием вникать в денежные потоки, ответчица не обладала никакими техническими навыками в области электронных ресурсов, она не занималась переводами, снятием. Ответчица давала деньги мужу, а он уже сам занимался этими вопросами. Все переводы были осуществлены на счет наследодателя, и получилось, что все деньги, которые она копила за последние несколько лет они остались у него. В момент смерти она поняла, что может остаться ни с чем, потому что наследники подали исковое заявление, даже не объяснив ситуацию, не выяснили, откуда эти денежные средства взялись. Часть денежных средств были сняты это так, но эти денежные средства принадлежат ответчице. В качестве подтверждения в материалах дела имеются выписки. В момент снятия еще оставались денежные средства, истец недобросовестно это скрывает и вывернул информацию так, что ответчица сняла все наследство. Если бы действительно ответчица хотела обогатиться, имея доступ ко всем счетам, она бы сняла все до копейки, но она сняла 615 170 руб. и денежные средства там еще оставались. Оспариваемое имущество из документа наследственной массы изначально не могло быть туда включено, но по ошибке оно туда включилось, потому что находилось на счете наследодателя в момент смерти.

Выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено и подтверждается копиями свидетельств о рождении, что Ермаков Е. В., Ермаков С. В., Ермаков Н. В. являются детьми ФИО8 и ФИО10 (л.д. 125, 126, 130).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер <дата> (л.д. 118).

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего <дата>, наследниками, принявшими наследство в 1/3 доле каждый после смерти ФИО8, являются сын Ермаков Н. В., сын Ермаков Е. В., сын Ермаков С. В., в состав наследственного имущества вошли, помимо недвижимого имущества, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах:

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами и компенсациями,

№, с причитающимися процентами и компенсациями,

№, с причитающимися процентами и компенсациями,

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами и компенсациями,

№, с причитающимися процентами и компенсациями,

№, с причитающимися процентами,

права на денежные средства, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на счетах:

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами,

№, с причитающимися процентами,

права на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счетах:

№, с причитающимися процентами,№, с причитающимися процентами.

Ермакову С. В., Ермакову Н. В. и Ермакову Е. В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцы, получив свидетельство о праве на наследство по закону, узнали, что со счета №, принадлежащего умершему ФИО8 <дата> Цуглановой Г. Ю. были совершены денежные переводы на счет №, открытый на имя Цуглановой Г. Ю. на общую сумму 615 170,50 рублей, что подтверждается историй операцией по дебетовой карте ПАО Сбербанк (л.д. 91).

Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022 года (л.д. 12), 08.09.2022 года Ермаков Е. В. обратился в ОМВД России по району Богородское г. Москвы с заявлением по факту хищения денежных средств со счета. В ходе рассмотрения данного заявления Цугланова Г. Ю. пояснила, что в период с 2001 года по 28.02.2022 года являлась гражданской супругой ФИО8 У ее гражданского супруга был открыт счет, на котором хранились их совместно собранные денежные средства, а именно заработная плата, которую она получала до 2017 года в размере 30 000 рублей и пенсия в размере 20 000 рублей ежемесячно, все денежные средства Цугланова Г. Ю. передавала наличными своему гражданскому супругу ФИО8 Также Цугланова Г. Ю. пояснила, что семейный бюджет и быт они вели совместный и денежные средства копили для отдыха и для лечения.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы ответчика и его представителя о том, что все денежные средства, снятые со счета умершего принадлежат ответчице и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку являются ее заработной платой и пенсией, суд находит несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств этому ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленной ответчиком справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах Цугланова Г. Ю. в период с 26.07.1968 года по 28.02.2005 года осуществляла трудовую деятельность (л.д. 63), из справок о выплатах за период с 01.02.2021 г. по 10.02.2023 года следует, что Цугланова Г. Ю. является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 64-66).

Данные обстоятельства стороной истцов не оспаривается.

Однако, как усматривается из представленной ответчиком выписки о состоянии вклада Цуглановой Г. Ю., за период с 01.01.2019г. по 28.02.2022г. произведены операции по зачислению, пенсия, списанию денежных средств, при этом из данной выписки невозможно определить, что списания денежных средств произведены Цуглановой Г. Ю. на счет ФИО8, а также не указано назначение их списания.

Таким образом, определить, что данные списания денежных средств имеют назначение перевода как заработная плата или пенсия, что, по мнению ответчика, данные суммы не являются неосновательным обогащением, не представляется возможным. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств того, что спорные денежные средства были переданы истцам, суду стороной ответчика не представлено.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что действия ответчика Цуглановой Г. Ю. были направлены на неосновательное обогащение за счет истцов, поскольку данное имущество после смерти ФИО8 было включено в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях.

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные ответчиком после смерти ФИО8, были включены в состав наследственной массы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 615 170 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, согласно их доли в наследстве, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного в материалы дела стороной истцов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 01.12.2022 составляет 52 980,46 руб. (л.д. 8).

Суд не может согласиться с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцами заявлено о взыскании денежных средств, составляющих наследственную массу размещенных наследодателем при жизни денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, частью которых неправомерно распорядилась ответчик. Принимая во внимание, что после смерти ФИО8 денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк вошли в состав его наследственной массы, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства подлежали распределению между наследниками умершего, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должны исчисляться с даты, следующей за днем окончания установленного законом срока для принятия наследства, то есть с 03.09.2022 г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 03.09.2022 г. и по состоянию на заявленную истцом дату – 01.12.2022 г., за 89 дней просрочки составят 11 511,26 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03.09.2022 года по 01.12.2022 года в размере 11 511 руб. 26 коп. в пользу каждого истца, согласно 1/3 доли в наследстве, то есть по 3 837,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермакова Е.В., Ермакова С.В., Ермакова Н.В. к Цуглановой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с Цуглановой Г.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Ермакова Е.В., <дата> года рождения неосновательное обогащение в размере 205 056 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 года по 01.12.2022 года в размере 3 837 рублей 09 копеек.

Взыскать с Цуглановой Г.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Ермакова С.В., <дата> года рождения неосновательное обогащение в размере 205 056 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 года по 01.12.2022 года в размере 3 837 рублей 09 копеек.

Взыскать с Цуглановой Г.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Ермакова Н.В., <дата> года рождения неосновательное обогащение в размере 205 056 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 года по 01.12.2022 года в размере 3 837 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н. Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья секретарь