Решение по делу № 2-3520/2021 от 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021 г.

№ 2-3520/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003871-28

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Корушновой Е.А.,

при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к Селезневу Константину Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось суд с иском к Селезневу К.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 581 руб. 97 коп., процентов за пользование микрозаймом в сумме 61 416 руб. 03 коп., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями - 970 руб. 08 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями в размере 165 руб. 37 коп., расходов на оплату пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями в сумме 8 800 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 558 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что Селезнев К.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «МКК «Профиреал» договор микрозайма № №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Селезневу К.А. был выдан микрозайм в размер 48 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев. Договора микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма Селезнев К.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 18.08.2018 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 18.08.2018г. по 12.05.2021 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования от 18.08.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал» в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Селезнева К.А. перед ООО «МКК «Профиреал» по состоянию на 12.05.2021 составляет 117 933,45 руб.

Истец ООО «МКК «Прифиреал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражало.

Ответчик Селезнев К.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Судом установлено, что ООО «МКК «Профиреал» (Займодавец) и Селезнев К.А. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ г. договор микрозайма № №, на основании которого Займодавец обязуется представить Заемщику денежные средства (заем) в размере 48 000 рублей на срок 12 месяцев, под 210 % годовых до 21.06.2019 г., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение займа осуществляется 18 числа каждого месяца в размере 10 618 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями указанного договора Займодавец осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в сумме 48 000 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

28.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга отмене судебный приказ № 2-2705/2019, вынесенный 14.10.2019 мировым судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о взыскании задолженности с Селезнева К.А.Ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны документы: заявление о предоставлении микрозайма, договор микрозайма индивидуальные условия, график платежей. Проставлением своей подписи в указанных документах, Селезнев К.А. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу того, что Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Селезнева К.А. суммы основного долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 581 руб. 97 коп., процентов за пользование микрозаймом в сумме 61 416 руб. 03 коп., процентов на просроченную часть основного долга - 970 руб. 08 коп.

На основании п. 12 Договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Установлено, что задолженность Селезнева К.А. перед ООО «МКК «Профиреал» по пени составляет 165 руб. 37 коп.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Заемщик до настоящего времени пени по указанному договору займа не выплатил.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Селезнева К.А. пени за просрочку платежа в размере 165 руб. 37 коп.

ООО «МКК «Профиреал» и Селезневым К.А. заключено ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительное соглашение (далее – Соглашение) о подключении к пакету дополнительных услуг Пакет «Комфорт».

Стоимость пакета составляет 9 600 рублей за весь срок использования Пакета, указанный в п. 3 настоящего Соглашения (п. 4 Соглашения). Кредитор представляет Клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости Пакета. Оплата стоимости Пакета производится Клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по Договору микрозайма в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости Пакета составляет 800 рублей (п. 5 Соглашения).

Согласно расчету задолженности Селезнев К.А. произвел частично на сумму 800 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплатил стоимость оказанных услуг не в полном объеме, с ответчика Селезнева К.А. в пользу ООО «МКК «Профиреал» подлежит взысканию оплата пакета услуг в размере 8 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 4.8 Общих условий договора микрозайма Заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифу ООО «МКК «Профиреал» введенного в действие с 01.01.2018 и утвержденного 29.12.2017г. приказом Р СЕО-279 Генерального директора А.О. Кузнецова расходы по организации судебного взыскания долга (по одному договору микрозайма) составляют 7 000 руб. 00 коп.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с Селезнева К.А. в возмещение расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Селезнева К.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 558 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к Селезневу Константину Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Константина Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 581 руб. 97 коп., проценты за пользование микрозаймом в сумме 61 416 руб. 03 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями - 970 руб. 08 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями в размере 165 руб. 37 коп., расходы на оплату пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями в сумме 8 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Селезнева Константина Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» расходы на уплату государственной пошлины - 3 558 руб. 67 коп., расходы на представителя 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.А. Коршунова