Решение по делу № 1-137/2023 от 21.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2023г.         

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

обвиняемых: ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2023г.,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2023г.,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО1, 02.09.1985года рождения, уроженца Республики Ирак, <адрес>, гражданина Республики Ирак, женатого, имеющего 5 детей, 4 из которых малолетние, без образования, временно не трудоустроенного, ранее не судимого, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: Республики Ирак, <адрес>, район Банаман, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

ФИО2, 27.02.1985года рождения, уроженца Республики Ирак, <адрес>, гражданина Республики Ирак, женатого, имеющего 3 детей, 2 из которых малолетние, не полное среднее образование (7 классов), временно не трудоустроенного, ранее не судимого, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: Республики Ирак, <адрес>, район Калекано, улица 2, корпус 185, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Ирак, у граждан Республики Ирак (далее - РИ) ФИО1, документированного заграничным паспортом гражданина РИ А18518536 и ФИО2, документированного заграничным паспортом гражданина РИ А17748690, которые не имели надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. визы – разрешения (документ) на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего транзитного перемещения в Федеративную Республику Германия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации общего преступного умысла, действуя в составе группы, ФИО1 и ФИО2 разработали маршрут передвижения по территории Республики Ирак, Исламской Республики Иран, Азербайджанской Республики (далее – АР) и в Российскую Федерацию (далее – РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО1 и ФИО2 пересекли границу через пункт пропуска из Республики Ирак в Исламскую Республику Иран.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО1 и ФИО2 пересекли границу через пункт пропуска из Исламской Республики Иран в АР. После пересечения государственной границы, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> АР.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись услугами такси, под управлением неустановленного следствием лица, выехав из <адрес>, прибыли к неустановленному приграничного участку границы АР с РФ, где водитель такси указал направление для возможного незаконного перехода Государственной границы РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в пешем порядке отправились из приграничного района АР в направлении РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17часов 00минут, ФИО1 и ФИО2, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере обеспечения правового режима защиты и охраны Государственной границы РФ и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего транзита через территорию РФ для дальнейшего выезда в Федеративную Республику Германию, в нарушение Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из приграничного района АР в пешем порядке в обход установленных пунктов пограничного пропуска, в месте, расположенном в 2200 метрах южнее <адрес> Республики Дагестан, в 2850 метрах юго-западнее <адрес> Республики Дагестан, незаконно пересекли Государственную границу РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18часов 10минут ФИО1 и ФИО2 находящиеся на территории Российской Федерации, в месте, расположенном в 1730 метрах севернее от ближайшей точки Государственной границы Российской Федерации, в 5500 метрах северо-западнее от ближайшей точки акватории Каспийского моря, в 300 метрах севернее отделения в <адрес> Республики Дагестан, после преодоления системы сигнализационного комплекса, были выявлены и задержаны сотрудниками отделения (пограничной заставы) в <адрес>-Казмаляр Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Ирак, у граждан Республики Ирак (далее - РИ) ФИО2, документированного заграничным паспортом гражданина РИ А17748690 и ФИО1, документированного заграничным паспортом гражданина РИ А18518536, которые не имели надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. визы – разрешения (документ) на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего транзитного перемещения в Федеративную Республику Германия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации общего преступного умысла, действуя в составе группы, ФИО2 и ФИО1 разработали маршрут передвижения по территории Республики Ирак, Исламской Республики Иран, Азербайджанской Республики (далее – АР) и в Российскую Федерацию (далее – РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО2 и ФИО1 пересекли границу через пункт пропуска из Республики Ирак в Исламскую Республику Иран.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО2 и ФИО1 пересекли границу через пункт пропуска из Исламской Республики Иран в АР. После пересечения государственной границы, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> АР.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись услугами такси, под управлением неустановленного следствием лица, выехав из <адрес>, прибыли к неустановленному приграничного участку границы АР с РФ, где водитель такси указал направление для возможного незаконного перехода Государственной границы РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в пешем порядке отправились из приграничного района АР в направлении РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17часов 00минут, ФИО2 и ФИО1, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере обеспечения правового режима защиты и охраны Государственной границы РФ и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего транзита через территорию РФ для дальнейшего выезда в Федеративную Республику Германию, в нарушение Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из приграничного района АР в пешем порядке в обход установленных пунктов пограничного пропуска, в месте, расположенном в 2200 метрах южнее <адрес> Республики Дагестан, в 2850 метрах юго-западнее <адрес> Республики Дагестан, незаконно пересекли Государственную границу РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18часов 10минут ФИО2 и ФИО1 находящиеся на территории Российской Федерации, в месте, расположенном в 1730 метрах севернее от ближайшей точки Государственной границы Российской Федерации, в 5500 метрах северо-западнее от ближайшей точки акватории Каспийского моря, в 300 метрах севернее отделения в <адрес> Республики Дагестан, после преодоления системы сигнализационного комплекса, были выявлены и задержаны сотрудниками отделения (пограничной заставы) в <адрес>-Казмаляр Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали в полном объеме, пояснив, что данное ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимают.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.322 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него четверых малолетних детей.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, наличие по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч.3 ст.322 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него двоих малолетних детей.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, наличие по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч.3 ст.322 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- заграничный паспорт гражданина Республики Ирак № A18518536 на имя ФИО1, в котором отсутствуют сведения о прохождении им пограничного контроля Российской Федерации, а также сведения о надлежащем разрешении, полученном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле;

- заграничный паспорт гражданина Республики Ирак № A17748690 на имя ФИО2, в котором отсутствуют сведения о прохождении им пограничного контроля Российской Федерации, а также сведения о надлежащем разрешении, полученном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле;

- мобильный телефон «iPhone X» (F17MRMSPFR99), который использовал ФИО1 с сим-картой «8998112900», чтобы прокладывать путь по навигационным картам приложения «Maps» в целях движения ФИО1 и ФИО2 до Государственной границы Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле;

- сим-карта «8998112900», которую использовал ФИО1 с мобильным телефоном «iPhone X» (F17MRMSPFR99), чтобы прокладывать путь по навигационным картам приложения «Maps» в целях движения ФИО1 и ФИО2 до Государственной границы Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле;

- мобильный телефон «iPhone X» (GHLX33QXJCL8), который использовал ФИО2, чтобы прокладывать путь по навигационным картам приложения «Maps» в целях движения ФИО1 и ФИО2 до Государственной границы Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н. ФИО4

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате