Решение по делу № 33а-1888/2017 от 07.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 33а-1888/2017

21.03.2017г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кураповой З.И.

судьи – Тимошенко Е.Г.,

судьи – Павловского Е.Г.

при секретаре – Слабун О.Н.,

при ведении аудиопротоколирования

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Крымской таможни – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2016 года №2а-5007/2016

по административному иску ФИО1

к Крымской таможне

о признании незаконными уведомления, решения

Заслушав судью – докладчика Тимошенко Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2016 года №2а-5007/2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Крымской таможне о признании незаконными уведомления о проведении камеральной проверки, признании незаконным решения о проведении камеральной проверки.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятое судебное решение является незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Как указывает заявитель, решение о проведении камеральной проверки является незаконным, поскольку данная проверка проводится исключительно в отношении лиц государства - члена таможенного союза при этом в отношении иностранных лиц проводиться не может. Шамраенко А.В. является гражданином Украины постоянно проживает в г. Красногоровка Донецкой области Украины, является иностранным лицом, вид на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации у него отсутствует, в связи с чем в отношении него таможенный орган государства – члена таможенного союза компетенцией принятия решений о проведении камеральных проверок не наделен.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящийКодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии п. 1 ст. 296 КАС РФ в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Крымской таможни – ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, представителя Крымской таможни, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин Украины ФИО1 30.01.2016 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ПТД № 10010012/300116/В0003948 в регионе деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни транспортное средство для личного пользования марки VOLKSWAGENH модель MULTIVAN, VINW№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №

Согласно информации Севастопольской таможни в ходе проведенных 21.03.2016 г. совместных мероприятий сотрудниками Севастопольской таможни и сотрудниками ГИБДД установлен факт передачи права управления транспортным средством марки VOLKSWAGENH модель MULTIVAN, VINW№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, временно ввезенным на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданином Украины Шамраенко А.В. другому лицу гражданину Украины Тарасову С.А. без соответствующего таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

По данному факту в отношении гражданина Украины Шамраенко А.В. Севастопольской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10011000-80/2016 по части 2 статьи 16.24 КоАП России.

Крымская таможня уведомила Шамраенко А.В. письмом от 04.08.2016 г. №04-18/07567 о проведении камеральной таможенной проверки в отношении Шамраенко А.В. в части соблюдения требований таможенного законодательства по факту временного ввоза транспортного средства марки VOLKSWAGENH модель MULTIVAN, VINW№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, на территорию Таможенного союза.

Не согласившись с такими действиями таможенного органа, действующий в интересах ФИО1 – ФИО2, обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признать незаконным уведомления Крымской таможни от 04.08.2016 г. № 04-18/07567 о проведении камеральной таможенной проверки в отношении Шамраенко А.В. в части соблюдения требований таможенного
законодательства по факту временного ввоза транспортного средства марки VOLKSWAGENH модель MULTIVAN, VINW№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, на территорию Таможенного союза; признании незаконным решения о проведении камеральной таможенной проверки в отношении Шамраенко А.В. в части соблюдения требований таможенного законодательства по факту временного ввоза указанного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пассажирской таможенной декларации, гражданин Украины Шамраенко А.В. является декларантом, вследствие чего является проверяемым лицом, в отношении которого таможенным органом государства - члена таможенного союза проводится таможенная проверка.

Так, принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», далее - Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного
союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС. При этом в соответствии со статьей 203 ТК ТС право выбора таможенной процедуры в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, предоставляется лицу их перемещающему.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 3 статьи 358 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) определено, что данные транспортные средства могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза только физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Согласно ч. 1, 2 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза. Под проверяемыми лицами понимается, в том числе, декларант.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 2 статьи 186 ТК ТС установлено, что декларантами могут быть: иностранные лица: - физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования.

В соответствии со ст. 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Шамраенко А.В. является декларантом, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией, решение о проведении в отношении него камеральной таможенной проверки соответствует положениям действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2.

Административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме, действиям Крымской таможни дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является иностранным лицом, вид на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации у него отсутствует, в связи с чем он, в понимании п. 2 ст. 122 ТК ТС не относится к категории проверяемых лиц в отношении которых проводится таможенная проверка, является необоснованным, поскольку, регистрация, предусмотренная указанной нормой в рамках таможенных процедур, неверно трактуется заявителем в понимании законодательства о миграционном учете.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2016 года №2а-5007/2016 – оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2016 года №2а-5007/2016 – оставить без изменения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья Курапова З.И.

Судьи: Тимошенко Е.Г.

Павловский Е.Г.