Решение по делу № 2-1934/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1934/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002276-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района Новожиловой О.В. к Мочалову А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Новожилова О.В. обратилась в суд с иском к Мочалову А.В. и просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику имущество - земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 546 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что на исполнении в ОСП г. Муром и Муромского района находится исполнительное производство № 90309/18/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от 16 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района по делу № 2-437-2/2017, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, о взыскании алиментов на содержание детей с должника Мочалова А.В., (дата) проживающего по адресу: ...., в пользу Рязанцевой Ю.Е.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. По состоянию на 24 июля 2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 606 377,74 руб., из них долг по алиментам - 605 282,19 руб. и расходы - 1095,55 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в ее собственности следующего недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 546 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

В ходе совершения исполнительных действий 24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество ответчика, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Муром и Муромского района, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мочалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Рязанцева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом исполнителем (ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания только на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество, в том числе на жилое помещение, осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г. Муром и Муромского района находится исполнительное производство (номер), возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от 16 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района по делу № 2-437-2/2017, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, о взыскании алиментов на содержание детей с должника Мочалова А.В., (дата), проживающего по адресу: ...., в пользу Рязанцевой Ю.Е.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. По состоянию на 24 июля 2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 606 377,74 руб., из них долг по алиментам - 605 282,19 руб. и расходы - 1095,55 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в ее собственности следующего недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 546 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

В ходе совершения исполнительных действий 24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Иного имущества для погашения задолженности у должника не выявлено.

Учитывая, что задолженность по указанному исполнительному производству должником Мочаловым А.В. перед взыскателем не погашена, обращение взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, суд находит исковые требования об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Новожиловой О.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мочалову А.В. (паспорт гражданина (номер)), (дата) рождения, зарегистрированному по адресу: ....

- земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 546 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына