Решение по делу № 2-175/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-175/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С,В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.А. к Байрангуловой Г.С., Яшникову В.Ю. о признании недействительными выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности, установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Н.А. обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Байрангуловой Г.С., Яшникову В.Ю. о признании недействительными выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности, установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, обосновав свои требования тем, что между ней, как участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Абрис» был заключен договор на производство кадастровых работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка, выделяемого участником общей долевой собственности участка с кадастровым номером №. В соответствии с договором ООО «Абрис» были подготовлены проект межевания и межевой план от 21.10.2016 и 17.12.2016 года на выдел в счет земельных долей Филипповой Н.А. из указанного земельного участка, площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., при этом границы образуемого земельного участка после опубликования извещений о согласовании проекта межевания участка в СМИ «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ года и «Сельские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ года были согласованы со всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем от органа кадастрового учета было получено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета по причине пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Байрангуловой Г.С.. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка была нарушена процедура выдела земельных участков из общедолевой собственности, обязательное извещение о согласовании проекта межевания указанных земельных участков в газете «Южноуральская панорама» не опубликовывалось, а в реестровых делах по данным земельным участкам находятся сфальсифицированные копии указанной газеты. Данное обстоятельство грубо нарушило права участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка с кадастровым номером: № производился ответчиком Байрангуловой Г.С..

В судебном заседании истец Филиппова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительным выдел земельного участка Байрангуловой Г.С., как проведенный с нарушением действующего земельного законодательства, в связи признать недействительным проект межевания и межевой план на участок, исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке Байрангуловой Г.С., восстановить первоначальные сведения, установить границы принадлежащего ей участка в соответствии с проектом межевания и межевым планом.

Ответчик Байрангулова Г.С. в суд не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила..

Ответчик Яшников В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

Представитель третьего лица ООО «Абрис» - в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – филиал ФГБУ ФКП «Кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – ООО «Земля» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – ООО «Станица» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица - Романов С.И., Романова Л.С., Брындин А.А., Аманжулов К.А., Аманжулов Б.Т., Платкова К.Н., Платков А.А., Валгутов Н.Н., Валгутова Т.А., Валгутова А.П., Брындина М.И., Брындин В.А., Касимов Б.И., Андронов О.М., Полякова В.В., Барсук Ю.Ф., Барсук Н.М., Маценко С.А., Маценко В.С., Селезнев Н.П., Селезнева М.М., Платков С.В., Платкова С.В., Веричева Н.П., Ашихмин В.П., Шумских Л.А., Клюшин В.М., Клюшина Г.Н., Шишкина Н.Н., Саморуков А.В., Байрангулов К.Х., Новиков В.А., Левченко И.И., Гараев А.И., Афонин И.А., Игзигитова Г.И., Мурзашева Р.А., Абдрахманова К.Т., Мосин Н.Н., Челяев Н.Н., Умурзаков К., Жазыкпаев К.А, Чупеева Л.В., Левченко В.В., Пудовкин Ю.А., Низаева М.А., Каримов Р.А., Круглова А.И, Заворотнюк Ю.И., Литвинова В.И., Тудаев Р.С., Смирнова Л.А., Варюхно Н.М., Челяева А.А., Челяев В.Н., Брындин В.А., Колесникова К.В., Гладков А.В., Гладкова О.В., Шишкин В.М., Андронов О.М., Голиков В.Н., Мусифуллин Ф.Р., Мусифуллин И.Ш, Семенов В.Д., Якупов К.Б., Буранбаева Ф.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования Филипповой Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко», положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В статье 252 Гражданского кодекса РФ закреплено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Новая редакция данной нормы Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ с целью совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения изменила порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 7 - 14 этой же статьи урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области» в газете "Южноуральская панорама" и источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка публикуются, в том числе: извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ответчик Байрангулова Г.С. является собственником земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, который расположен по адресу: <адрес>

С целью выделения земельных участков из права общедолевой собственности ответчик Байрангулова Г.С. в период 2016 года обратились в ООО «Земля», где заключила договор на производство кадастровых работ по выделу земельных участков в натуре.

Согласно истребованного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № в реестровое дело представлена в подтверждение выполнения требований п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» копия газеты «Южноуральская панорама от ДД.ММ.ГГГГ года № которая содержит Извещение о согласовании проекта межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № (Том 1, л.д.57,59).

В последующем ответчик Байрангулова Г.С. зарегистрировала свое право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 61-62 т.1)

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, газета «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ публикации Извещения о согласовании проектов межевания не содержит, что установлено ответом главного редактора на запрос суда (Том 2, л.д. 133-137).

В судебном заседании установлено, что при проведении межевания земельных участков ответчика Байрангуловой Г.С. в нарушение требований п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области», публикация Извещения о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, в специально предусмотренном средстве массовой информации – газете «Южноуральская панорама» не производилось. Иного в судебном заседании не установлено и каких-либо доказательств существования публикации Извещения, ответчиками по делу не представлено.

Данное обстоятельство, отсутствие необходимой публикации Извещения о согласовании проекта межевания в газете «Южноуральская панорама», наличие в реестровом деле земельного участка, в проектах межевания земельных участков подложной копии газеты «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей не опубликовавшееся Извещение о согласовании проекта межевания, свидетельствуют о грубых нарушениях требований земельного законодательства, допущенных при согласовании проектов межевания земельных участков ответчиков, незаконности проведения межевания, незаконности выдела земельного участка из общедолевой собственности, и незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, незаконности регистрации ответчиком Байрангуловой Г.С. права собственности на образованный в результате выдела земельный участок.

Отсутствие публикации Извещения о согласовании проекта межевания в специально предусмотренном средстве массовой информации – газете «Южноуральская панорама», повлекло безусловное нарушение прав и охраняемых законом интересов истца Филипповой Н.А. как собственника земельное доли в исходном земельном участке с кадастровым номером: №, лишив данного сособственника возможности на своевременное обращение с возражениями относительно проектов межевания ответчика Байрангуловой Г.С..

Каких либо доводов ответчиками в опровержение иска не заявлено.

Учитывая установленные в судебном заседании нарушения, допущенные при согласовании проектов межевания земельного участка ответчика, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №, такой выдел земельных участков подлежит признанию незаконным, проект межевания земельных участков ответчика подлежат признанию недействительными, сведения об образованном земельном участке подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости, а право собственности ответчика на образованный земельный участок подлежит прекращению.

Требования истца об установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого при выделе из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, принадлежащих Филипповой Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание истцом представлен проект межевания и межевой план, подготовленный с соблюдением требований ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Надежды Александровны удовлетворить.

Признать недействительным выдел Байрангуловой Гульсирой Салихзеновной земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, признать недействительным проект межевания земельных участков и межевой план, подготовленные в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Байрангуловой Гульсиры Салихзеновны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить первоначальные, предшествующие выделу сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Байрангуловой Гулисиры Салихзеновны на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Байрангуловой Гульсиры Салихзеновны на земельный участок с кадастровым номером №

Установить границы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого при выделе его из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, принадлежащей Филипповой Надежде Александровне, в соответствии с данными проекта межевания от 21 октября 2016 года и межевого плана б/н от 17.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.