Решение по делу № 1-120/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,

при секретаре                                                                                                      Даниловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                                                            Павлова Д.С.,
подсудимого:                                                                                                     Савоськина К.Д., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Школьниковой Л.Н., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Савоськина К.Д., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., с ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.166 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговоры Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савоськин К.Д. в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на хищение путем обмана чужого для него имущества - автомобиля марки «...», г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проехал на участок местности, расположенный в пределах географических координат: ... с.ш. ... в.д., на берегу ..., в 300 метрах от ..., в поселке ..., где встретившись с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, обманув последнего о честности своих намерений, заключил с ним договор купли-продажи автомобиля марки «...», г.р.з. № регион, при этом договорившись о рассрочке платежа, написал расписку.

С похищенным автомобилем марки «...», г.р.з. № регион, Савоськин К.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Савоськин поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Савоськина К.Д. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Савоськина К.Д. по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Савоськина вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Савоськин К.Д. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, с хх.хх.хх г. получает КЛП у психиатра с диагнозом «...», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. Савоськин К.Д. в настоящее время обнаруживает .... Имеющиеся у Савоськина К.Д. изменения психики не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Савоськин не обнаруживал признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме вышеуказанного, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.№)

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях Савоськина рецидива преступлений, учитывая положения п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Савоськину К.Д. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Савоськина К.Д., в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 55 000 рублей - материальный ущерб, а также 25 000 рублей - моральный вред.

Подсудимый в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в представленном суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленные потерпевшим исковые требования, учитывая, что в судебном заседании установлена сумма причинённого материального вреда в размере 55000 руб., руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования и взыскать с Савоськина К.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 55000 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания морального вреда, суд отказывает, поскольку оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ не установлено.

Савоськин К.Д. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.166 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно; приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговоры Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Савоськина К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-расписка, составленная Савоськиным К.Д., хранящаяся при уголовном деле - хранить при деле (л.д.№)

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на имя Потерпевший №1 - переданное в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 (л.д.№);

- регистрационный знак №, переданный в ходе следствия в камеру хранения ОМВД России по ..., - по вступлении приговора в законную силу передать в УГИБДД МВД по ... (л.д.№)

- кузов синего цвета от автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) № - переданный в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 (л.д.№,)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Савоськина К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савоськина К.Д. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Савоськина К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Савоськина К.Д. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 55 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

-расписка, составленная Савоськиным К.Д., хранящаяся при уголовном деле - хранить при деле (л.д.№)

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на имя Потерпевший №1 - переданное в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1;

- регистрационный знак №, переданный в ходе следствия в камеру хранения ОМВД России по ..., - по вступлении приговора в законную силу передать в УГИБДД МВД по ...;

- кузов синего цвета от автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) № - переданный в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                           Н.И.Молодцова