Решение по делу № 21-107/2017 от 16.03.2017

Судья Косых С.И.                         Дело №21-107/2017

РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Язовских В. В. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 02 марта 2017 года по делу по жалобе Язовских В. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитана полиции Ч.О.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Язовских В. В., родившийся ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Язовских В.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с выключенными ближним светом фар, дневными ходовыми огнями, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Язовских В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что кнопка освещения была включена. В подтверждение нарушения инспектором не представлены материалы видеорегистратора с патрульного автомобиля.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 02 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Язовских В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Язовских В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывает, что после остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД не представился и не разъяснил права, не представил доказательства совершения правонарушения. В силу положения ст.2.6.1 КоАП РФ фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является обязательной. Также ссылается на наличие у инспектора личных неприязненных отношений к нему.

Язовских В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В вину Язовских В.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. он управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с выключенными фарами ближнего света, дневными ходовыми огнями.

Принимая решение по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что вина Язовских В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленным инспектором Ч.О.Н., а также показаниями инспектора Ч.О.Н., допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также их показаний в качестве свидетелей.

Оснований сомневаться в названных доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Ссылки Язовских В.В. на наличие у инспектора личных неприязненных отношений к нему ничем не мотивированы и материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что ближний свет фар был включен, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, согласно пояснениям инспектора при остановке транспортного средства Язовских В.В. был согласен с нарушением, однако в дальнейшем при вынесении постановления о назначении штрафа стал оспаривать свою вину, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что инспектором не представлены материалы видеорегистратора с патрульного автомобиля, не принимаются, поскольку в данном случае нарушение было зафиксировано инспектором визуально, что соответствует положениям п.п.39, 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185 (зарегистрировано в Минюсте России 18 июня 2009 года №14112). Обязательная фиксация административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не предусмотрена. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для установления виновности Язовских В.В. в совершении указанного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что после остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД не представился, не свидетельствует о допущении инспектором существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводу жалобы, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Язовских В.В. были разъяснены его права, однако от подписи он отказался, о чем имеется отметка инспектора.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Язовских В.В., по делу не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей соответствует санкции ст.12.20 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░