Решение по делу № 2-151/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-151/2021

(34RS0004-01-2020-005550-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Феникс” к Сиденко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сиденко ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 19 февраля 2013 года между КБ “Ренессанс Кредит” и Сиденко ФИО36 заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Задолженность Сиденко ФИО37 по кредитному договору № № за период с 19 февраля 2014 года по 8 окября 2019 года в размере 100 010 рублей 28 копеек, из которой: основной долг в размере 64 437 рублей 3 копейки, проценты на непросроченный основной долг в рамере 11 198 рублей 35 кпеек, проценты на просроченный основной долг в размере 19 624 рубля 63 копейки, комиссии в размере 2 500 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей. Тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому КБ “Ренессанс Кредит” по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с Сиденко ФИО38 задолженность за период с 19 февраля 2014 года по 8 окября 2019 года в размере 100 010 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сиденко ФИО39, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иска, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 января 2013 года между КБ “Ренессанс Кредит” и Сиденко ФИО23 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты№ №, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ “Ренессанс Капитал” (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно условия договора о карте, банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard Worldwide, с тарифным планом ТП 100/4, с номером счета по карте №.

Кредитный договор о карте заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключения договора о карте (пункт 4.1), путем подписания клиента договора о каре, неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредитный договор является смешенным договором, содержащим в себе5 элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Как следует из тарифного плана ТП 100/4 КБ “Ренессанс Кредит”, Сиденко ФИО40 предосавлен максимальный кредитный лимит в размере 300 000 рублей, с льготным периодом до 55 дней, процентной ставкой 39,9%, минимальным платежом 5% от задолженности.

Свои обязательства по предоставлению Сиденко ФИО25 денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Сиденко ФИО26, вступая в правоотношения с КБ “Ренессанс Кредит” путем собственноручного подписания договора о карте № № года от 27 января 2013 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив 28 февраля 2013 года по ней первую платежную операцию, Сиденко ФИО27 подтвердила факт заключения с КБ “Ренессанс Кредит” договора кредитной карты № №.

Из материалов дела следует, что КБ “Ренессанс Кредит” на основании договора № № уступки прав (цессии) от 8 октября 2019 года и акта приема-передачи передало ООО «Феникс» право требования исполнения Сиденко ФИО28 денежных обязательств по кредитному договору № №.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат копию уведомления об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Сиденко ФИО29 по кредитному договору № 46017843288 за период с 19 февраля 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 100 010 рублей 28 копеек, из которой: основной долг в размере 64 437 рублей 3 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 11 198 рублей 35 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 19 624 рубля 63 копейки, комиссии в размере 2 500 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Сиденко ФИО30 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

Ответчик Сиденко ФИО31 в своих возражениях на иск просила суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

25 февраля 2020 года, то есть в истечении срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 94 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сиденко ФИО32 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № в размере 100010 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 11 копеек, а всего 101610 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 6 марта 2020 года по заявлению Сиденко ФИО33 судебный приказ отменен.

Из выписки по счету следует, что Сиденко ФИО34 воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, а также периодически вносила денежные средства, при этом последний платеж в сумме 65 рублей 87 копеек осуществлен ей 28 февраля 2014 года. Учитывая, что после 28 февраля 2014 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № №, то КБ “Ренессанс Кредит”, а впоследствии и ООО «Феникс» знали или должны были знать о нарушении своих прав с марта 2014 года, т.е. с момента следующего внесения минимального платежа по карте в счет уплаты процентов.

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском только 12 ноября 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с марта 2014 года. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № № следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд с данным иском 12 ноября 2020 года срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, что заявленный иск передан ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сиденко ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 100 010 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 21 копейку, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 января 2021 года.

Судья- О.С. Савокина