Решение по делу № 2-479/2023 от 26.06.2023

84 RS0001-01-2023-000474-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                                   г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по иску Афоничева Максима Олеговича к Буачидзе Нодари Шадоевичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2023 заключил с АКБ «Легион» в лице АСВ договор уступки права требования (цессии). На основании данного договора ему было передано право требования АКБ «Легион» к Буачидзе Н.Ш. в размере 772157,37 руб., по кредитному договору, из которых 416666,62 руб. – сумма основного долга, 316449,67 руб. – сумма просроченных процентов, 39041,08 руб. – сумма просроченных процентов. Право требования перешло к цессионарию 15.03.2023, в день заключения договора уступки, оплата по договору произведена в полном объеме.

Право требования АКБ «Легион» к Буачидзе Н.Ш. возникло при следующих обстоятельствах. 01.03.2011 Буачидзе Н.Ш. заключил с АКБ «Легион» кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19% годовых (ПСК 20,72%). Срок возврата кредита 28.02.2014. Кредит в срок погашен не был. Поручителем данного договора являлось ООО «МуРом», организация в данный момент ликвидирована.

Цессионарий уведомил должника об уступке права требования 06.05.2023.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 772157,37 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10922 руб.

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий (ликвидатор) АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истец Афоничев М.О. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Буачидзе Н.Ш. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения данного дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представить третьего лица - конкурсный управляющий (ликвидатор) АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указала, что по результатам торгов по продаже имущества АКБ «Легион» (АО) на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД № от ДД.ММ.ГГГГ Афоничев М.О. признан победителем торгов по лоту № – права требования к Буачидзе Н.Ш. по договору №-кф о предоставлении кредита от 01.03.2011. Между АКБ «Легион» (АО) и Афоничевым М.О, заключен договор № уступки права требования (цессии) от 15.03.2023 в соответствии с которым Афоничеву М.О. перешло права требования по договору №-кф о предоставлении кредита от 01.03.2011. Расчет между сторонами по договору полностью произведен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2011 между АКБ «Легион» (ЗАО) и Буачидзе Н.Ш. был заключен кредитный договор №-кф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., срок возврата кредита 28.02.2014г., под 19% годовых (ПСК 20,72%), а заемщик обязался осуществить погашение полной суммы, подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей по кредиту (16-19). Поручителем по указанному договору являлось ООО «МуРом» на основании договора поручительства №-пкф от 01.03.2011. ООО «МуРоМ» прекратило свою деятельность 25.09.2017 (л.д. 104-129).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 01.03.2011 по 26.05.2023 (л.д. 71).

Таким образом, поскольку АКБ «Легион» (ЗАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства Буачидзе Н.Ш. надлежащим образом не исполнил, остаток основного долга по состоянию на 28.02.2014 составил 41666,62 руб. Последний платеж по кредитному договору был внесен им 05.08.2013 года, после чего платежи не вносились.

Истцом представлены выписки по лицевому счету №, расчет задолженности по кредитному договору №-кф от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признается верным.

25.03.2023 между АКБ «Легион» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) и Афоничевым М.О. заключен договор № № уступки прав требования (цессия), по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) к Буачидзе Н.Ш., <данные изъяты> от 01.03.2011, которые удостоверяются кредитным договором о предоставлении кредита №-кф от 01.03.2011 в размере 772157,37 руб., из которых 416666,62 руб. – сумма основного долга, 316449,67 руб. сумма просроченных процентов, 39041,08 руб. – сумма просроченных процентов. Согласно п. 1.3 Договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора, то есть в размере 11 111 руб. (л.д. 53-54). Оплата Афоничева М.О. по данному договору в пользу цессионария подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023 на сумму 975 руб., квитанцией № от 21.03.2023 на сумму 10136 руб. (л.д. 133,135).

Согласно акту приема – передачи к договору № от 15.03.2023 уступки прав требования (цессии) АКБ «Легион» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) передал, а Афоничев М.О. принял документы, удостоверяющие права требования к Буачидзе Н.Ш., в том числе кредитный договор №-кф от 01.03.2011 (л.д. 55).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, суд находит законными и обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 01.03.2011 суд считает несостоятельными. Представленное им платежное поручение № от 26.07.2023 указывает об оплате задолженности ООО «СТС» по исполнительному производству №.

Судом запрошено исполнительное производство № №, из которого следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, выданного Дудинским районным судом Красноярского края 20.10.2014 по гражданскому делу № 2-1120 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Буачидзе Н.Ш.и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств тому, что ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору №-кф от 01.03.2011 в пользу АКБ «Легион» (АО), либо в пользу Афоничева М.О. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10622 руб. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика исходя из расчета: (772157,37 – 200 000 *1* + 5200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афоничева Максима Олеговича к Буачидзе Нодари Шадоевичу о взыскании    задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Буачидзе Нодари Шадоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес> пользу Афоничева Максима Олеговича, денежную сумму в размере 783079 (семьсот восемьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 37 копеек, из которой:

- 772157 руб. 37 коп. – задолженность по кредитному договору КД57/11-кф от 01.03.2011г. ;

- 10922 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

         Судья                                                                                               С.В. Кулага.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.