Решение по делу № 2-259/2018 от 04.05.2018

Дело №2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

06 июня 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 06 июня 2018 года гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перетягиной М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в ил:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Перетягиной М.Г. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (далее – КБ «РЭБ» (АО)) и Перетягиной М.Г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 735 руб. 50 коп., из них: основной долг – 127 694 руб. 87 коп.; просроченный основной долг – 17 968 руб. 23 коп., проценты на основной долг – 2 325 руб. 44 коп., просроченные проценты на основной долг – 30 037 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 006 руб. 08 коп., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг – 2 358 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты основного долга – 1 345 руб. 02 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 875 руб. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком Перетягиной М.Г., являющейся заёмщиком по кредитному договору, недобросовестным исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.7).

Ответчик Перетягина М.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, объяснений не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перетягина М.Г. (Заёмщик) заключила с КБ «РЭБ» (АО) (Займодавец) договор потребительского кредита № (далее – Договор).

Согласно п.п. 1-6 Договора, заключенного между сторонами, КБ «РЭБ» (АО) предоставил Заёмщику кредит в сумме 167 075 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, начиная с 10 февраля 2016 года, датой возврата 22 февраля 2021 года, процентной ставкой 28,90% годовых, полной стоимостью кредита 31,460 % годовых (л.д.13-14).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д.13 оборот).

В силу п.п. 8 и 8.1. Индивидуальных условий заемщик обязался обеспечить размещение на счете денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике платежей (Приложение № 1).

Согласно п.12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных кредитным договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также уплачивает неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 20% годовых.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом. Согласно выписке по операциям по счету № денежные средства предоставлены Заёмщику 10 февраля 2016 года (л.д.19).

Материалами дела также подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Перетягиной М.Г. выполнялись ненадлежащим образом.

Из представленной выписки по счету (л.д.19,21) следует, что с марта 2017 года Перетягина М.Г. перестала вносить ежемесячные платежи по договору, в связи с чем, 31 июля 2017 года КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило Заёмщику заказной корреспонденцией претензию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в течение 10 дней с даты получения претензии. В добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

Также Заёмщику Перетягиной М.Г. было сообщено, что в случае неоплаты задолженности кредитор имеет право на обращения с иском о досрочном расторжении договора, взыскании всей суммы задолженности и процентов (л.д.30-31).

Из материалов гражданского дела следует, что 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Перетягиной М.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 481 руб. 89 коп по состоянию на 09 января 2018 года и госпошлины в сумме 2 344 руб. 82 коп.(л.д.53).

В связи с поступившими возражениями Перетягиной М.Г. относительного исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2018 года судебный приказ отменен (л.д. 52), что послужило обращению КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявленными требованиями в порядке искового производства.

По состоянию на 16 марта 2018 года задолженность Перетягиной М.Г. перед Банком составила 183 735 рублей 50 коп., из них: основной долг – 127 694 руб. 87 коп.; просроченный основной долг – 17 968 руб. 23 коп., проценты на основной долг – 2 325 руб. 44 коп., просроченные проценты на основной долг – 30 037 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 006 руб. 08 коп., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг – 2 358 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты основного долга – 1 345 руб. 02 коп.(л.д.17-18).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Перетягиной М.Г. данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Перетягиной М.Г. также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 735 рублей 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком Перетягиной М.Г. обязательств по уплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 4 875 руб. 00 коп., при этом суд приходит к выводу, что истцом были заявлены связанные между собой требования о расторжении договора и взыскании суммы долга, вытекающей из данного договора, что исключало необходимость самостоятельной оплаты требования о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Перетягиной М.Г. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу право в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на возврат остальной суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перетягиной М.Г. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 183 735 рублей 50 копеек.

Взыскать с Перетягиной М.Г. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 875 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 8 июня 2018 года.