Решение по делу № 33-3910/2024 от 06.06.2024

Уникальный идентификатор дела № 47RS0005-01-2022-005353-59

Апелляционное производство № 33-3910/2024

Гражданское дело № 2-555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

Судей                 Герман М.В., Свирской О.Д.,

При помощнике судьи         Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года по исковому заявлению Давыдовой Н.Ю. к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об установлении координат земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ГКУ «Ленавтодор» Гетмана А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Давыдовой Н.Ю. адвоката Адамович Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Давыдова Н.Ю., уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилась с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», в котором просила признать недействительными результаты межевания и исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № в точках пересечения координат земельного участка с кадастровым №

X     Y

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить координаты земельного участка с кадастровым № в координатах:

X     Y

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

согласно второму варианту установления границ, предложенному заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № от 04.08.2023г, а так же взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долговой С.В., нотариусом нотариального округа г. Климовска Московской области, запись в реестре №, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная дача, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой, о чем 24 сентября 2002 года в ЕГРП внесена запись №.

Давыдовой Н.Ю. на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1962/2003 от 28.03.2003 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом площадью 28,7 кв.м с кадастровым номером 47:01:1008005:19, год строительства- 1990, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №. Право собственности зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой, о чем 30.06.2003 в ЕГРП внесена запись №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, сведения об указанных объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Предыдущим собственником земельного участка являлся её отец ФИО2, право собственности которого на участок возникло на основании постановления главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным Выборгкомземом.

Границы земельного участка были установлены в 2001 году в системе координат СК-63 межевое дело №. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе главой окружной администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области, что подтверждается актом установления границ участка, содержащимся в межевом плане от 2001 года. Акт установления и согласования границ земельного участка 17.12.2001 утвержден председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Выборгского района Ленинградской области.

В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка она обратилась в ООО «Лен-Проект», где кадастровый инженер Денисов Д.В. подготовил 21.01.2022 межевой план участка. Из заключения кадастрового инженера следует: «Согласно сведениям ГГРН координаты участка отсутствуют, указана площадь 2500 кв.м, межевание ранее проводилось в 2002 году. Имеется архивная копия межевого дела №, подтверждающая существование земельного участка в устанавливаемых границах, а также его местоположение относительно соседних земельных участков при его образовании.

Земельный участок используется в существующих границах более 15 лет (с 2002 года), что подтверждается архивной копией межевого дела, где показаны границы земельного участка с координатами в условной СК.

Имеется пересечение с границами населенного пункта, кадастрового квартала, частью границы Лесфонда с кадастровым № и частью земельного участка с кадастровым №. Границы установлены по фактическому пользованию: по существующим межевым столбам и ранее выданным документам. Конфигурация и площадь участка не меняются, имеется акт согласования границ участка».

На основании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 17.02.2022 приостановлен государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № по причине пересечения границ участка с границами земельного участка с кадастровым №

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРН, многоконтурный земельный участок с кадастровым № площадью 299611+/-958 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, виды разрешенного использования- для автомобильной дороги, дата присвоения кадастрового номера - 17.02.1993, расположенный по адресу: <адрес>, автомобильная дорога общего пользования «Селезнево-Яшино- Лужайка», принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области». Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в ЕГРН 17.05.2022 сделана запись регистрации №.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № является Ленинградская область. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в ЕГРН 25.02.2021 сделана запись регистрации №.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка было выявлено, что имеет место пересечение уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым №, правообладатель Российская Федерация, относящегося к землям лесного фонда.

Границы № уточняемого земельного участка граничат с земельным участком с кадастровым №, относящемуся к землям лесного фонда, сведения о границе которого содержатся в ЕГРН, согласование не проводилось, т.к. согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» № 280-ФЗ до 01.01.2023 в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае если земельный участок был межевой план, предоставлен гражданину до 08.08.2008 или образован из земельного участка, предоставленного до 08.08.2008 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение (данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 08.08.2008) и смежным земельным участком является лесной участок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 60.2. «Закона о кадастре», если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было выявлено пересечение границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 или на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016 с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок».

Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Границы уточняемого земельного участка определены более точным методом, определение координат характерных точек границ земельного участка выполнялись «методом спутниковых геодезических измерений». Пункты на местности закреплены знаками временного закрепления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 60.2. Закона о кадастре предлагается исправить ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым № и внести соответствующие изменения.

Принимая во внимание несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № сведениям, которые подлежат внесению в ЕГРН о координатах участка при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, исключая пересечение с границами земельных участком с кадастровым № кадастровым инженером Денисовым Д.В. подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца от требований к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области отказалась, отказ от иска принят судом, о чем 19.10.2023 вынесено определение.

Уточненные требования к ответчику государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется реестровая ошибка при внесении в ЕГРН координат земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> Экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу. Истцом выбран второй вариант установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв. м, при котором сохраняется площадь земельного участка с кадастровым №2500 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым № уменьшается на меньшую площадь, нежели при выборе первого варианта, предложенного экспертом – 194,7 кв. м и составит 33913,881 кв. метров.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование отзыва указано, что требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> автомобильная дорога общего пользования «Селезнево-Яшино-Лужайка», недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку такие требование не направлены на защиту или восстановление прав истца.

Кроме указанного, ГКУ «Ленавтодор» обращает внимание суда, что истцом в исковом заявление не приведено обстоятельств из которых следовало бы, что межевание земельного участка с кадастровым № было проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и есть основания для признания результатов межевых работ недействительными, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Также ГКУ «Ленавтодор» обращает внимание суда, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, ответчик полагает, что в случае наличия между сторонами спора о границах, принадлежащих им земельных участков суд обязан разрешить данный спор по существу, установив (определив) границы между участками сторон с целью разрешения возникшего земельного спора. а не признавать результаты межевания земельного участка недействительным и исключать его границы из сведений ГКН.

ГКУ «Ленавтодор» обращает внимание суда, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — «ФЗ № 257»), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как указано в ч. 15 ст. 3 ФЗ № 257, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ст. 25 ФЗ № 257, в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается, в частности, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки под полосой отвода являются неотъемлемой частью автомобильной дороги и принадлежат собственнику автомобильной дороги.

В соответствии с абз. 3, п. 3 Порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», до введения в действие указанных норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, отношения в этой сфере регулируются Нормами отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 года № 248.

Учитывая, что автомобильная дорога общего пользования «Селезнево-Яшино-Лужайка» по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам является дорогой относящиеся к IV категории, в соответствии с Нормами отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 года № 248, для дорог IV категории установлена ширина полос отвода от 19 метров (по 9,5 метров в каждую сторону от оси дороги).

В соответствии с п.п. 3, п. 6, ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что в соответствии с графическими материалами, имеющимися в исковом заявлении, а также в соответствии с графическими материалами ГКУ «Ленавтодор», границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают конструктивный элемент автомобильной дороги (откос), а также накладываются на земляное полотно автомобильной дороги, что является препятствием для реализации своих законных прав Учреждению по пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим субъекту Российской Федерации и находящимся на праве оперативного управления, в том числе в полной мере обслуживать автомобильную дорогу, в том числе, в случае необходимости, у Учреждения будет отсутствовать возможность в проведении капитального ремонта, обустройстве пешеходных дорожек, освещения и прочих элементов обустройства автомобильной дороги.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации, администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрация муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что согласно материалам лесоустройства 2019 года Морозовского лесничества спорный земельный участок с кадастровым № согласно точкам координат, представленным в межевом плане, подготовленном 21 января 2022 года кадастровым инженером Денисовым Д.В., не входит в границы Морозовского лесничества.

Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года исковые требования Давыдовой Н.Ю. удовлетворены. Судом признаны недействительными результаты межевания и исключены из состава Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № в точках пересечения координат земельного участка с кадастровым №

X     Y

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установлены границы земельного участка с кадастровым № согласно экспертному заключению в координатах:

X     Y

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2024 года по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года гражданское дело № 2-555/2023 по исковому заявлению Давыдовой Н.Ю. к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении координат земельного участка возвращено в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для исправления описок.

Определением Выборгского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2024 года по заявлению истца Давыдовой Н.Ю. устранена описка в резолютивной части решения суда от 19 октября 2023 по гражданскому делу № 2-555/2023.

Читать в резолютивной части решения суда от 19 октября 2023 года по делу № 2-555/2023:

«Признать недействительными результаты межевания и исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № в точках пересечения координат земельного участка с кадастровым номером №

X    Y

№

№

№

№

Вместо неправильного:

«Признать недействительными результаты межевания и исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № в точках пересечения координат земельного участка с кадастровым номером №

X    Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

?

С законностью и обоснованностью решения Выборгского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года представитель государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» не согласился, направил апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права указывая, в том числе на то, что выводы суда необоснованны.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, являющейся дорогой общего пользования, без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение этого земельного участка, не разрешит заявленный спор по существу. Без установления новых границ земельного участка с кадастровым № в месте, где проходит смежная граница с земельным участком под № будет отсутствовать описание местоположения земельного участка (будет отсутствовать выраженная в точках граница). Заявитель настаивает на том, что в отношении данного земельного участка было проведено межевание в полном соответствии с действующим законодательством. Обращает внимание, что в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка № однако в нем отсутствует согласование границы с владельцем автомобильной дороги. Кроме того, податель жалобы, считает, что суд первой инстанции распределил судебные расходы с нарушением ст. 100 ГПК РФ, взыскав судебные расходы в размере 75 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, вместе с тем соглашение на оказание юридических услуг в дело не представлено. Также полагает, что заявленные расходы по копированию документов почтовым услугам не подтверждены и необоснованны. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять новое решение в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с частью 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно ст.ст. 22, 38 «О государственном кадастре недвижимости», документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.3007 (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности», вступившим в силу 01.01.2017

Согласно ст.ст. 22, 38 «О государственном кадастре недвижимости», документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области № 6 от 10 января 1995 года Давыдову Ю.П. предоставлен земельный участок площадью 2876,6 кв.м, из них 2500 кв.м под индивидуальную дачу в собственность бесплатно, 376,6 кв.м под индивидуальный огород из земель Селезневской волости, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №.

Истец Давыдова Н.Ю. является наследницей по завещанию имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 сентября 2002 года, Давыдова Н.Ю. является собственником земельного участка под индивидуальную дачу, площадью 2500 кв.м с кадастровым №, расположенном в <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 сентября 2021 года, Давыдова Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 17 сентября 2021 года, согласно которой Давыдова Н.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Обратившись с настоящим иском в суд, истица указала, что в 2001 году в отношении принадлежащего ей участка было проведено межевание в ранее действовавшей системе координат СК-64 и при уточнении ею границ данного участка и приведении его в соответствии с ныне действующей системой координат СК-47 кадастровым инженером была выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, поскольку произошло наложение границ принадлежащего ей участка на границы земельного участка ответчика.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой № от 04.08.2023 при внесении в ЕГРН координат характерных точек земельного участка с кадастровым № имела место реестровая ошибка.

Причина наложения границ указанного земельного участка с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> выражена в несоответствии местоположения фактической оси исследуемой автомобильной дороги. Фактическая ось рассматриваемой автомобильной дороги смещена относительно сведений ЕГРН об одноименном сооружении на величину до 3,45 м, вследствие чего реестровая ошибка равнозначно представлена в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, выраженная в неверном формировании границ полосы отвода автомобильной дороги, включающая часть фактического землепользования земельного участка с кадастровым №

В результате исследования установлено, что первичные сведения о земельном участке с кадастровым № датированы 1995 годом, в то время как, согласно сведениям ЕГРН, год завершения строительства автомобильной дороги общего пользования «Селезнево-Яшино-Лужайка» - 1974.

Следовательно, полоса отвода автомобильной дороги общего пользования «Селезнево-Яшино-Лужайка» должна была быть сформирована на месте части фактического землепользования земельного участка с кадастровым № значительно раньше его образования. Фактическая ось рассматриваемой автомобильной дороги смещена относительно сведений ЕГРН об одноименном сооружении на величину до 3,45 м.

В результате вышеизложенного, экспертами предложено два варианта установления границ. Первый вариант разработан с учетом:

1) фактического местоположения (оси) автомобильной дороги.

2) требованиям норм отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74 (утвержденным постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 г. N 248), Постановления Совета министров РСФСР от 26 сентября 1962 года № 1255 «Об упорядочении отвода земель для автомобильных дорог, осушительных и оросительных каналов и других гидротехнических сооружений» полоса отвода автомобильной дороги IV технической категории составляет 19 м., что составляет по 9.5 м в каждую из сторон относительно оси от фактического местоположения оси автомобильной дороги автомобильной дороги общего пользования «Селезнево-Яшино-Лужайка».

3) фактических границ покрытий лесных насаждений на момент натурного осмотра.

4) конфигурации заборного ограждения согласно кадастровому плану от 2002 г.

5) сведений о границах смежных земельных участков данные, о которых уже имеются в ЕГРН.

При установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно первому предлагаемому варианту с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги, площадь земельного участка под полосой отвода автомобильной дорогой земельного участка с кадастровым № сократится на 197,85 кв.м и составит 33910,66 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым № составит 2337 кв.м, что меньше площади согласно правоустанавливающим документам на 163 кв.м. и составляет 6,5 % от общей площади земельного участка и не превышает допустимое отклонение в 10% (ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Второй вариант разработан с учетом:

1) фактического местоположения (оси) автомобильной дороги.

2) требований норм отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74 (утвержденным постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 г. N 248), Постановления Совета министров РСФСР от 26 сентября 1962 года № 1255 «Об упорядочении отвода земель для автомобильных дорог, осушительных и оросительных каналов и других гидротехнических сооружений» полоса отвода автомобильной дороги IV технической категории составляет 19 м., что составляет по 9.5 м в каждую из сторон относительно оси от фактического местоположения оси автомобильной дороги автомобильной дороги общего пользования «Селезнево-Яшино-Лужайка».

3) конфигурации земельного участка согласно первичным землеотводным документам.

4) площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

5) сведений о границах смежных земельных участков данные, о которых уже имеются в ЕГРН.

При установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно второму предлагаемому варианту с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги, площадь земельного участка под полосой отвода автомобильной дорогой земельного участка с кадастровым № сократится на 194,7 кв.м и составит 33913,81 кв.м.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при внесении в ЕГРН координат земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка, что привело к несоответствию фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №

Судом также установлено, что пересечения границ земельного участка с кадастровым № с землями лесного фонда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления границ земельного участка истца по варианту № 2 заключения в соответствии с фактическим землепользованием, правоустанавливающими документами, юридических площадей участков, и их конфигурации

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает их правильными, вместе с тем считает необходимым резолютивную часть решения дополнить указанием на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Удовлетворяя исковые требования Давыдовой Натальи Юрьевны, в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов: госпошлины в размере 600 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 95 000 рублей, почтовых услуг в сумме 1949, 62 рублей, копированием документов в сумме 2240 рублей, получением выписки из ЕГРН в сумме 402 рублей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно проведенному ООО «Экспертная группа «ВЕТА» в 2022 году исследованию средняя стоимость услуг на представительство интересах в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области составила: в первой инстанции – 168 090 рублей, апелляционной инстанции – 93 352 рублей, кассационной инстанции – 92 971 рублей. Исследование размещено на сайте ООО «ВЕТА» https://www.veta.expert.

Сумма заявляемых для взыскания судебных расходов на представителя обусловлена:

- категорией спора связанной с землепользованием;

- квалификацией представителя;

- сложностью дела (количество инстанций 3).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела соглашений на оказание юридических услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку участие в ходе рассмотрения дела представителя подтверждается представленным в материалы дела ордером, а также протоколами судебных заседаний, в которых указано о присутствии представителя в судебных процессах. Оплата услуг представителя подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы в части необоснованности расходов на копирование документов. Согласно материалам дела истец представил квитанции о направлении почтовых отправлений в количестве 7 штук, с описью вложений, вес которых составляет 0,177 кг, что свидетельствует о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления с приложенными документами, при этом сумма в представленных квитанциях, соответствуют заявленной сумме.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части решение Выборгского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2024