Решение по делу № 33-1182/2020 от 17.01.2020

Судья Киселева Е.Ю. дело № 33- 1182 /2020

24RS0041-01-2014-005267-20

     2.180

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Плаксиной Е.Е. и Гареевой Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Кашитского Александра Степановича, Кашитской Натальи Ивановны к администрации г. Красноярска, Маковкиной Валентине Антоновне, Маковкину Борису Леонидовичу, Цареву Александру Сергеевичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

по встречному иску Царева Александра Сергеевича к Кашитскому Александру Степановичу, Кашитской Наталье Ивановне о сносе самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Царева Александра Сергеевича

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года, которым иск Кашитского А.С. и Кашитской Н.И. удовлетворен, за ними признано право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из Лит А, А1, общей площадью 94 кв.м., по 1/4 доли за каждым; Цареву А.С. во встречном иске к Кашитскому А.С. и Кашитской Н.И. о приведении квартиры № в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенного строения отказано, с Царева А.С. в пользу ООО КЦПОИЭ «Движение» взысканы расходы за выход эксперта 5 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашитский А.С. и Кашитская Н.И. предъявили в суде иск к администрации г. Красноярска, Маковкиной В.А., Маковкину Б.Л., Цареву А.С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение – <адрес>.

Царев А.С. предъявил в суде встречный иск к Кашитскому А.С. и Кашитской Н.И. о приведении квартиры № в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенного пристроя – квартиры <адрес> за счет собственных средств с последующим возмещением затрат за счет Кашитской Н.И. и Кашитского А.С.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Царев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции в связи с не рассмотрением ходатайства Царева А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 30 сентября 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, сведения о разъяснении судом лицам, участвующим в деле, точной даты, когда они смогут ознакомиться с решением суда в окончательной форме, в протоколе отсутствуют (т. 3, л.д.42).

Мотивированное решение от 30 сентября 2019 года не содержит сведений о дате его принятия в окончательной форме (т. 3, л.д.49).

Согласно расписке представителя Царева А.С. – Семеновой С.А. копия решения суда от 30 сентября 2019 года ею получена 7 ноября 2019 года (т. 3, л.д.59), Цареву А.С. копия решения направлена заказной корреспонденцией по почте с сопроводительным письмом от 6 ноября 2019 года (т. 3, л.д.51).

Сведений о дате составления судом мотивированного решения материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение суда от 30 сентября 2019 года подана Царевым А.С. в районный суд 8 ноября 2019 года (т. 3, л.д.75).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, из содержания которого следует 7 ноября 2019 года из информации на официальном сайте в сети «Интернет» Октябрьского районного суда г.Красноярска ему стало известно, что мотивированное решение от 30 сентября 2019 года изготовлено 4 октября 2019 года и вступило в законную силу 6 ноября 2019 года (т.3, л.д.71-73).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не разрешено и в нарушение приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданское дело с апелляционной жалобой Царева А.С. направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что районным судом не рассмотрено ходатайство Царева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3251 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кашитского Александра Степановича, Кашитской Натальи Ивановны к администрации г. Красноярска, Маковкиной Валентине Антоновне, Маковкину Борису Леонидовичу, Цареву Александру Сергеевичу о признании права собственности на самовольно возведенное строение и по встречному иску Царева Александра Сергеевича к Кашитскому Александру Степановичу, Кашитской Наталье Ивановне о сносе самовольно возведенного строения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Царева Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: