Решение по делу № 1-52/2019 от 06.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун                                 15 апреля 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Серебренникова С.Д., подсудимого Голубцова Ю.М., его защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-52/2019 в отношении:

Голубцова Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Голубцов Ю.М. нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Голубцов Ю.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 22 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 21 мая 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами Голубцова Ю.М. исчисляется с 24 ноября 2018 года - со дня изъятия сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения на хранение в ГИБДД МО МВД России «Тулунский», поэтому срок административного наказания в отношении Голубцова Ю.М. истекает 24 сентября 2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Голубцов Ю.М. до 24 сентября 2021 года считается лицом, подвергнутым административно наказанию.

24 ноября 2018 года около 16 часов 50 минут Голубцов Ю.М., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, № государственный регистрационный знак М № регион, на автодороге около <адрес>, где в 17 часов 00 минут 24 ноября 2018 года был остановлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления Голубцовым Ю.М. указанным транспортным средством с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниям полагать, что Голубцов Ю.М. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №, Голубцов Ю.М. в 17 часов 18 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Голубцова Ю.М., на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 7410 заводской номер ARZD-0238, наличие алкоголя составило в концентрации 1,89 миллиграмм на литр в 17 часов 21 минуту, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Голубцов Ю.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Голубцова Ю.М. - адвокат Кулинич А.А. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Голубцова Ю.М. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ настаивает.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина Голубцова Ю.М. нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Голубцова Ю.М. поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и не состоял (л.д. 61, 62, 63, 64, 65, 66), имеет среднее образование, его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Голубцов Ю.М. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 15 января 2019 года Голубцов Ю.М. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей и жителей с. Харик не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, проживает совместно с матерью, не работает (л.д. 75).

С учетом данных о личности Голубцова Ю.М., тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Голубцовым Ю.М. деяния, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Голубцова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голубцова Ю.М. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Голубцова Ю.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № об административном правонарушении, бланк протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бланк порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2018 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о проверке №, протокол № изъятия вещей и документов от 24 ноября 2018 года, список нарушений Голубцова Ю.М., справка выданных водительских документов, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 22 апреля 2016 года, DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 №, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у Голубцова Ю.М. по адресу: <адрес>, оставить в распоряжение собственника, копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу