Решение по делу № 2-67/2024 (2-2313/2023;) от 08.06.2023

Дело № 2-67/2024 (2-2313/2023)

24RS0048-01-2022-014564-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024                                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретарях Комиссарове Н.Ю., Идимечевой Ю.Н.,

с участием истца по первоначальному иску Кирилловой О.С., ее представителя Андрющенко М.А.,

представителей ответчика по первоначальному иску АО «Сибагропромстрой» Анисимовой М.Л., Топоева И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова ОС к АО «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению АО «Сибагропромстрой» к Кириллова ОС о взыскании суммы убытков, неустойки,

        установил:

истец Кириллова ОС (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибагропромстрой» (далее - ответчик) с требованиями: 1) взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 2) возложить обязанность заключить договору купли-продажи парковочного места № по <адрес> на определенных условиях, 3) зачесть задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи парковочного места, 4) взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, 5) взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец от заявленных требований п.п. 2 и 3 отказалась, просила удовлетворить заявленные требования п.п. 1, 4, 5 в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на создание эскизного дизайна помещения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы:

Разработка дизайн-проекта, рабочих чертежей, комплектации, осуществление в течение 2 месяцев авторского надзора за реализацией дизайн-проекта на объекте «МВДЦ «Сибирь» (<адрес>), 3 этаж. Этапы и составы данного вида работ, сроки и стоимость определены в техническом задании № – Приложение №

Разработка «Дизайн-кода мест общего пользования» на объекте: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>. Этапы и составы данного вида работ, сроки их выполнения и стоимость определяются в техническом задании № – Приложение №.

Разработка изображений строящегося жилого дома (объект «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>») для их использования заказчиком в рекламных целях. Этапы и составы данного вида работ, сроки их выполнения и стоимость определяются в техническом задании № – Приложение №.

Согласно техническому заданию № – Приложению № авторский надзор за реализацией дизайн-проекта на объекте осуществляется в 3 этапа: 1) разработка дизайн-проекта холла стоимостью <данные изъяты>, 2) разработка дизайн-проекта помещений (визуализация, разработка схем реализации, комплектация) приемной, кабинета директора, кабинета председателя совета директоров стоимостью <данные изъяты>, 3) разработка дизайн-проекта помещений (визуализация, разработка схем реализации, комплектация) типового кабинета, санузла М и Ж стоимостью <данные изъяты>.

Согласно техническому заданию № – Приложению № осуществлялась разработка «Дизайн-кода мест общего пользования» на объекте «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>», а именно визуализация, разработка схем реализации, комплектация холла 1го этажа и типовых этажей жилой части, дизайн МОП 1, 2 и цокольного этажей коммерческой части стоимостью <данные изъяты>.

Согласно техническому заданию № – Приложению № осуществлялась разработка изображений строящегося жилого дома «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>» для их использования заказчиком в рекламных целях стоимостью <данные изъяты>.

В общей сложности, по мнению истца, ей выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>.

По мнению истца, все работы были приняты ответчиком, однако, оплата по договору не произведена.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. Оплата должна быть произведена в следующем порядке: заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты выполнения подрядчиком в полном объеме работ по техническим заданиям № к договору и подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому из технических заданий на общую сумму, равную стоимости парковочного места. Оплата выполненных работ производится путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Для осуществления оплаты по договору заказчик резервирует за подрядчиком парковочное место № по <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что ей были выполнены работы по договору, все дизайн-проекты направлены на электронную почту заказчика. Также в течение проведения ремонтных работ ей осуществлялся авторский надзор за исполнением дизайн-проекта, о чем в судебном заседании продемонстрировано видео с мобильного телефона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Анисимова МЛ, Топоев ИИ с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что истцом работы по договору подряда выполнены ненадлежащим образом, нарушены сроки выполнения работ согласно техническим заданиям. Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № договор был расторгнут по инициативе заказчика. В адрес заказчика не направлены уведомления об окончании работ и не предоставлены акты сдачи-приемки этих работ в соответствии с условиями договора.

Одновременно с этим ответчик заявил встречные исковые требования к истцу, в соответствии с которыми просит суд взыскать с истца: 1) неустойку в размере <данные изъяты>, 2) убытки в сумме <данные изъяты>, 3) госпошлину <данные изъяты>.

Свои требования по встречному иску ответчик мотивирует тем, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору подряда. Так, в соответствии с Техническим заданием № установлен срок выполнения работ – 25 календарных дней, которые начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Техническим заданием № срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по шестому этапу технического задания №. Поскольку шестого этапа в Техническом задании № нет, то 30 календарных дней с момента выполнения Технического задания № выпадают на дату ДД.ММ.ГГГГ. В Техническом задании № установлен срок выполнения работ 10 календарных дней, то есть указанный срок начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 договора работы по договору считаются выполненными подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (этапа работ). Согласно п. 4.2 договора для сдачи результата работ подрядчик обязан уведомить заказчика посредством любого из способов связи в соответствии с п. 1.3 договора об окончании работ (этапа) не позднее первого дня, следующего за датой окончания работ и предоставить заказчику для подписания два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ.

По мнению ответчика в адрес заказчика в период действия договора Кириллова ОС не направлялись уведомления об окончании работ (этапа), акты сдачи-приемки выполненных работ также не направлены. Переписка по электронной почте о соблюдении условий договора в части сдачи-приемки выполненных работ свидетельствовать не может.

Заказчик отказался от исполнения договора на основании п. 3.4.3 этого договора, о чем направил уведомление.

Неустойка рассчитана ответчиком по встречному исковому заявлению в соответствии с положениями п. 6.5 договора.

В ходе реализации дизайн-проекта кабинетов генерального директора, председателя совета директоров были выявлены следующие недостатки:

- увеличено количество потолочных светильников без согласования с генеральным директором и председателем совета директоров, что повлекло дополнительные работы по ликвидации лишних отверстий под светильники и ремонт потолка,

- неправильно рассчитано расстояние от стены для монтажа потолочных светильников в кабинете председателя совета директоров (без учета ряда стульев от стены до стола переговоров), что повлекло дополнительные работы по ликвидации отверстий под светильники и ремонт потолка,

- неправильно выставлено задание на изготовление двери с правым открыванием из кабинета в комнату отдыха председателя совета директоров, что привело к неудобству в эксплуатации.

Ответчик вынужден был исправлять допущенные истцом в дизайн-проекте ошибки, заключив договор с ООО «КонтурСтрой» на выполнение ремонтных работ. Сумма по договору <данные изъяты>, что ответчик расценивает как свои убытки.

Учитывая изложенное, ответчик во встречном исковом заявлении просит суд взыскать с истца неустойку в сумме <данные изъяты>, сумму убытков <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого (п. 1.1) подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется выполнить, а заказчик оплатить следующие виды работ: 1) разработка дизайн-проекта, рабочих чертежей, комплектации, осуществление в течение 2 месяцев авторского надзора за реализацией дизайн-проекта на объекте «МВДЦ «Сибирь» (<адрес>), 3 этаж. Этапы и составы данного вида работ, сроки и стоимость определены в техническом задании № – Приложение №; 2) разработка «Дизайн-кода мест общего пользования» на объекте: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>. Этапы и составы данного вида работ, сроки их выполнения и стоимость определяются в техническом задании № – Приложение №; 3) разработка изображений строящегося жилого дома (объект «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>») для их использования заказчиком в рекламных целях. Этапы и составы данного вида работ, сроки их выполнения и стоимость определяются в техническом задании № – Приложение №.

Согласно п. 1.3 договора по завершению каждого из этапов, определенных в технических заданиях №№, подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки выполненную работу по соответствующему этапу. Согласование, приемка и передача работ осуществляется путем предоставления подрядчиком генеральному директору заказчика в месте нахождения заказчика вместе с актом полного комплекта документов, подготовленных в рамках соответствующего этапа работ, полный перечень которых согласован сторонами в технических заданиях (дополнительно подрядчик предоставляет заказчику указанные документы в электронном виде в формате pdf путем их направления на электронную почту pr@saps.ru, pr1@saps.ru). При наличии у заказчика замечаний к любому из подготовленных документов подрядчик обязан внести соответствующие правки и повторно предоставить на рассмотрение генерального директора заказчика акт с полным комплектом исправленных документов.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.2 договора для сдачи-приемки работ подрядчик обязан уведомить заказчика посредством любого из способов связи в соответствии с п. 1.3 договора.

Стороны договорились, что документы, переданные посредством электронных средств связи имеют для сторон юридическую силу оригиналов документов, но не заменяют обязанности подрядчика передавать документы заказчику на бумажном носителе (п. 4.4).

Согласно приложению № к договору в состав каждого этапа входят следующие виды работ: визуализация (фотореалистичная визуализация каждого помещения), разработка схем реализации (схема перепланировки, схема расстановки мебели и оборудования, схема расстановки сантехнического оборудования, схема устройства теплого пола, схема покрытий, схемы и разрезы потолка, схема подключения освещения, схема расстановки осветительного оборудования, схема электрики, схема маркировки стен для разверток), комплектация.

Согласно приложению № к договору по каждому этапу выполняются следующие виды работ: визуализация, разработка схем реализации, комплектация.

Согласно приложению № к договору подрядчику необходимо разработать изображение жилого дома в уже построенном (готовом) виде для дальнейшего использования в рекламных целях.

Обстоятельства заключения данного договора и его условия сторонами не оспариваются.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец как подрядчик выполнила подготовку дизайн-проектов помещений, которые были направлены посредством электронной почты на согласованный в договоре адрес.

В обоснование своей позиции истец представил суду альбомы дизайн-проектов, которые содержат в себе все согласованные сторонами этапы (в соответствии с техническими заданиями №№).

Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, этап визуализации был согласован непосредственно генеральным директором АО «Сибагропромстрой», а также председателем совета директоров, о чем свидетельствуют их подписи на первых листах альбомов под следующими наименованиями, фотокопии которых также представлены в дело:

- «Этап № Визуализация помещения объекта МВДЦ «Сибирь» (<адрес>) 3 этаж. «Кабинет Генерального директора»,

- «План расстановки мебели в кабинете»,

- «Этап № Визуализация помещения объекта МВДЦ «Сибирь» (<адрес>) 3 этаж. «Кабинет председателя совета директоров»,

- «Этап № Визуализация помещения объекта МВДЦ «Сибирь» (<адрес>) 3 этаж. «Приемная»,

- «План приемной»,

- «Визуализация типового кабинета»,

- «Этап № Визуализация помещения объекта МВДЦ «Сибирь» (<адрес>) 3 этаж. «ХОЛЛ»,

- «План санузла».

Как следует из представленного стороной истца протокола от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра доказательств, составленного нотариусом Макарова ОС, между истцом и адресатом с электронным адресом pr1@saps.ru под именем «Елена Муженко». Согласно данному протоколу осмотра доказательств переписка между истцом и лицом под именем «Елена Муженко» велась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и касалась выполнения работ подряда по договору.

При этом среди писем в электронной почте имеются как письма с правками в дизайн-проект, так и письма, содержащие в себе пожелания (указания) заказчика (например, письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 16:27, письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 16:39). Кроме того, из переписки в электронной форме следует, что заказчиком в лице Елены Муженко запрашивались у истца данные (обмеры холла) для потенциальной ремонтной бригады (письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 11:28), а истцом в свою очередь на это письмо был дан ответ (электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 11:42).

Совокупность электронных данных в форме писем электронной почты между истцом и представителем заказчика, отраженные в протоколе о производстве осмотра доказательств, а также снимки экранов с перепиской мессенджера WhatsApp дают суду основания для вывода о выполнении подрядчиком – истцом взятых на себя обязательств. Указанное подтверждается также пояснениями самого истца в судебном заседании, а также продемонстрированной ей видеозаписью со своего мобильного телефона в помещениях МВДЦ «Сибирь», где производились ремонтные работы.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок передачи выполненных работ, поскольку сдача работ посредством электронной почты согласована сторонами договором. Условия п. 4.4 договора из буквального смысла этого пункта и совокупных условий всего текста договора, а также поведения сторон при его взаимном исполнении, не могут толковаться против истца лишь по тому основанию, что ей не были в последующем переданы документы (дизайн-проекты) на бумажном носителе через почтовые службы.

При этом судом также отклоняются доводы ответчика о том, что работа была выполнена ненадлежащего качества, а именно были выявлены следующие недостатки: увеличено количество потолочных светильников без согласования с генеральным директором и председателем совета директоров, что повлекло дополнительные работы по ликвидации лишних отверстий под светильники и ремонт потолка; неправильно рассчитано расстояние от стены для монтажа потолочных светильников в кабинете председателя совета директоров (без учета ряда стульев от стены до стола переговоров), что повлекло дополнительные работы по ликвидации отверстий под светильники и ремонт потолка; неправильно выставлено задание на изготовление двери с правым открыванием из кабинета в комнату отдыха председателя совета директоров, что привело к неудобству в эксплуатации.

Как следует из представленного стороной истца протокола от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра доказательств, составленного нотариусом Макарова ОС, сторонами неоднократно обсуждались изменения в дизайн-проект, высказывались пожелания заказчика, вносились изменения в визуализацию, что следует из электронной переписки. О том, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора, а также техническим заданиям, ответчик уведомил истца уже по факту их выполнения.

При этом, как следует из самого договора (п. 1.1.3) работы, выполняемые в рамках настоящего договора, не являются работами по архитектурно-строительному проектированию. В отношении данных работ не подлежат применению соответствующие нормы действующего законодательства по архитектурно-строительному проектированию.

Также условиями договора не были предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта. Технические задания не содержат в себе указания на конкретное число потолочных светильников, расстояние их размещения, а также направление открывания двери из кабинета (применительно к указанным ответчиком замечаниям).

Сама по себе разработка дизайн-проекта (визуализации) не может быть оценена с точки зрения технических параметров и четких критериев оценки, поскольку данная работа предполагает собой выполнение образа (эскиза, макета), основанного на пожеланиях заказчика применительно к определённому помещению. Обратный вывод из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, а также технических заданий (приложений) к нему сделать невозможно.

Возникающие при реализации дизайн-проекта замечания, обусловленные его воплощением в реальную жизнь, о некачественном выполнении самого дизайн-проекта (как эскиза, визуализации) свидетельствовать не могут, поскольку указанное противоречит самой сути этих работ, предмет которых согласован сторонами.

В части доводов стороны ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в период выполнения истцом работ по договору каких-либо претензий, уведомлений о нарушении подрядчиком взятых на себя обязательств в части сроков не направлялось.

Кроме того, как следует из приложений №№ к договору (технических заданий №№), сроки осуществления каждого из этапов могут быть увеличены или уменьшены: на срок согласования с заказчиком результатов исполнения отдельного этапа работ, на срок рассмотрения и согласования работ со сторонними организациями при необходимости привлечения таковых.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, отдельные этапы выполнения работ по договору сдвигались ввиду необходимости согласования с генеральным директором ответчика материалов, в частности штор, кафельной плитки, а также внесению изменений (корректировок) по оформлению потолка в кабинете.

Указанное не опровергнуто стороной ответчика.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра доказательств, составленного нотариусом Макарова ОС, также следует, что истцом в адрес ответчика направлены результаты работы – визуализации «Дизайн-кода мест общего пользования» на объекте: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>, а также изображения строящегося жилого дома (объект «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», <адрес>. Первый этап строительства. Жилой <адрес>»).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание поведение истца и ответчика при исполнении договора, суд полагает установленным факт принятия ответчиком работ по этому договору подряда.

При этом суд отклоняет позицию ответчика о вынужденной необходимости привлечения к строительно-ремонтным работам компаний ООО «КонтурСтрой», ООО «ДельтаСтрой» ввиду ненадлежащего исполнения истцом как подрядчиком своих обязательств по договору, поскольку исходя из предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец не брал на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ, а создал лишь эскиз (дизайн, визуализацию) помещений, в которых предполагалось проведение ремонтных работ. В данной связи надлежащее или ненадлежащее выполнение иными подрядчиками самих ремонтных (строительных) работ не может быть поставлено в зависимость от качества выполненной истцом работы, критерии которой договором не конкретизированы.

Кроме того разработка истцом дизайн-проекта сама по себе не обязывает заказчика (ответчика) к его безусловной реализации, а также не предполагает его реализацию конкретными подрядными организациями, при этом выбор этих подрядных организаций в обязанности истца также не входит.

Обратного из заключенного между истцом и ответчиком договора не усматривается.

В то же время привлечение подрядных организаций на объект для проведения ремонтно-строительных работ косвенно свидетельствует о принятии ответчиком как заказчиком выполненной истцом работы.

При таких обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Учитывая установленный факт невыплаты ответчиком причитающихся по договору денежных средств, суд находит обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 8 417,24 рублей, расчет которых следующий:

Задолженность	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Сумма процентов
	с	по	дни
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	7,50	365	<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, в ее пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования ответчика к истцу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как уже отмечено выше, не могут расцениваться в качестве убытков затраты на проведение ремонтно-строительных работ в кабинетах МВДЦ «Сибирь», которые сами по себе не находятся в прямой связи от выполненной истцом работы по договору подряда.

При этом сама визуализация, выполненная истцом, оценке с точки зрения верной или неверной (ошибочной) не подлежит, поскольку по сути своей она либо принимается заказчиком и, возможно, воплощается в конкретные архитектурно-планировочные решения либо не принимается.

При этом само выполнение таких работ подрядными организациями может лишь свидетельствовать о принятии заказчиком дизайн-проекта в соответствии с техническим заданием №, но не как убытки от действий (бездействия) истца.

Не находит суд оснований и для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, т.к. отклонение сроков в соответствии с условиями технических заданий №№ было обусловлено характером этих работ, как указано выше, и это не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириллова ОС к АО «Сибагропромстрой» удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН №) в пользу Кириллова ОС (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Сибагропромстрой» к Кириллова ОС о взыскании суммы убытков, неустойки отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2024.