Решение по делу № 22-507/2019 от 20.02.2019

Дело № 22-507/2019 Судья Балашов А.С.

Докладчик Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего     Ухолова О.В.,

судей                 Абрамовой М.Н. и Москвичева А.Н.,

при секретаре             Егуповой Е.А.,

с участием:

прокурора                 Лёзовой Т.В.,

защитников- адвокатов     Ковбасюка А.В. и Ашина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыганова Д.В., апелляционным жалобам осужденного Чубанова Н.М и защитника осужденного Захарова С.С. – адвоката Борисова А.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года, которым

Захаров С.С., ****, ранее судимый:

    - 12 августа 2009 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 3 мая 2012 года) с применением ч.6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

    - 21 декабря 2009 года Петушинским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 3 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 января 2011 года Петушинским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 3 мая 2012 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 4 октября 2012 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 16 дней;

- 27 сентября 2013 года Петушинским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 11 декабря 2013 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением по «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 июля 2015 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

    - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

    - ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Захарову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Захаров взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 14 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Чубанов Н.М., ****, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выслушав выступления адвоката Ковбасюка А.В. в интересах осужденного Захарова С.С. и адвоката Ашина Д.А. в интересах осужденного Чубанова Н.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, оставив жалобы осужденного Чубанова Н.М. и адвоката Борисова А.С. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Захаров С.С. и Чубанов Н.М. признаны виновными и осуждены за совершение в период времени с 13 ноября по 15 декабря 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества К. общей стоимостью 66 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Захаров С.С. также признан виновным и осужден за совершение:

- в период времени с 10 по 17 октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Л. стоимостью 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба;

- в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут 17 октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО С. стоимостью 12 412 рублей 37 копеек;

- в период времени с 4 по 20 ноября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Л.1 общей стоимостью 72 500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба;

- в период времени с 17 часов 30 минут 18 декабря 2017 года по 16 часов 15 минут 19 декабря 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Т. стоимостью 10 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- в период времени с 17 часов по 17 часов 10 минут 3 февраля 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества К.2 общей стоимостью 16 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут 18 февраля 2018 года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО К.3 общей стоимостью 1 767 рублей 97 копеек;

Кроме этого Чубанов Н.М. признан виновным и осужден за совершение:

- в период времени с 14 ноября по 31 декабря 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества П. общей стоимостью 61 900 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- 31 января 2018 года около 17 часов 25 минут грабежа, то есть открытого хищения имущества В. общей стоимостью 29 600 рублей, с применением насилия не опасного для здоровья,

- в период времени с 1 часа по 14 часов 2 мая 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества К.4 стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба;

- 14 июня 2018 года грабежа, то есть открытого хищения имущества О. общей стоимостью 2 000 рублей.

Преступления имели место в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыганов Д.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания виновным суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке регламентируются ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указать, что суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.С. в интересах осужденного Захарова С.С., не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено полное признание Захаровым С.С. вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а также не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Обращает внимание, что именно показания Захарова С.С. позволили установить и доказать значимые для дела обстоятельства и правильно квалифицировать действия обвиняемых. Просит приговор в отношении Захарова С.С. изменить, снизить размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Чубанов Н.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении детей 2003 и 2015 года рождения. Просит назначить более мягкое наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Борисова А.С. и осужденного Чубанова Н.М. государственный обвинитель Цыганов Д.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденными при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвокатов. В судебном заседании Захаров С.С. и Чубанов Н.М. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, в присутствии адвокатов поддержали ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что они были заявлены добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были понятны.

Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденных Захарова С.С. и Чубанова Н.М. является правильной.

При назначении Захарову С.С. и Чубанову Н.М. наказания судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств по преступлению в отношении К. суд признал активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; по каждому преступлению - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого Чубанову Н.М. еще и наличие детей 2003 и 2005 года рождения.

Также смягчающими наказание обстоятельствами Захарову С.С. по преступлению в отношении ООО С.1 суд признал добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а Чубанову Н.М. по преступлениям в отношении П. и В. – активное способствование розыску похищенного имущества.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновных при назначении наказания учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств осужденному Чубанову Н.М. суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Захарова С.С., суд признал рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания, кроме этого, исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принято во внимание, что осужденные в зарегистрированном браке не состоят, не трудоустроены, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра не состоят, привлекались к административной ответственности.

Также судом учтено, что Захаров С.С. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога ****, Чубанов Н.М. ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Проанализировав приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Захарову С.С. и Чубанову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении срока наказания по результатам особого порядка судебного разбирательства требования ч.5 ст.62, а в отношении Чубанова Н.М. еще и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

    Исключительных обстоятельств для назначения осужденным наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, дающих достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного Чубанова Н.М. и положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного Захарова С.С. судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденных, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Захарову С.С. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному Чубанову Н.М. – п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в апелляционном представлении государственного обвинителя обоснованно отмечено об ошибочном указании суда в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденным по делу, рассмотренному в особом порядке, о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем данное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению с уточнением подлежащего применению закона при назначении наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░