Решение по делу № 21-996/2020 от 23.10.2020

судья Кокшова М.В.

дело № 7-1909/2020 / 21-996/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бартова Константина Владимировича на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 07.10.2020, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 07-01-06/314-Ю от 14.09.2020 федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 07.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю по доверенности Бартова К.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бартов К.В. просит об изменении постановления от 14.09.2020 путем снижения размера административного штрафа до 10000 рублей. Назначенное наказание нарушает материальные права федерального казенного учреждения. Были выполнены действия по направлению отчета, согласно платежному поручению от 15.10.2020 произведена частичная оплата административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании защитник ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании доверенности Бартов К.В. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бартова К.В., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания; предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 утвержденных приказом Минприроды России от 28.12.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» Требований к содержанию программы производственного экологического контроля программа должна содержать помимо общих положений сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Отчет представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Отчет может быть направлен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Отчет должен быть подписан руководителем юридического лица (или должностным лицом, уполномоченным руководителем юридического лица подписывать Отчет от имени юридического лица), индивидуальным предпринимателем (п.п. 1, 3, 4 и 5 Порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля).

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю являются: деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляет деятельность на 1 площадке с кодом объекта **, относящейся к объекту III категории, по адресу: ****. На данном объекте имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух пыль меховая (шерстяная, пуховая), метан, аммиак, бензапирен и др. вещества. Образующиеся в производственной деятельности, а также сброс сточных вод со следующими загрязняющими веществами: железо, БПКполн, СПАВ, нефтепродукты, хлорид-ион и др.

Установлено, что ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, не предоставив отчет о результатах производственного экологического контроля за 2019 год в установленный срок, осуществляло деятельность на 1 (одной) площадке с кодом объекта **, относящейся к объекту III категории, расположенной по адресу: ****, на которой имеется сброс сточных вод со следующими загрязняющими веществами: железо, БПКполн, СПАВ, нефтепродукты, хлорид-ион и др. вещества.

Вместе с тем, в нарушение требований Порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, отчет о результатах производственного экологического контроля за 2019 год ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в установленный срок до 25.03.2020 был предоставлен в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления деятельности – в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Отчет был направлен 07.09.2020, то есть позднее установленного законом срока.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, судья городского суда с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о совершении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Не имеется оснований полагать, что у ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю при должной осмотрительности, своевременности всех действий, принятия организационных и контрольных мер, отсутствовала возможность соблюсти установленный срок подачи отчета.

Относительно доводов о нарушении постановлением материальных прав учреждения, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях юридические лица как субъекты административной ответственности не ставит в зависимость от их организационно-правовой формы, целей их создания, источника и порядка их финансирования. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.5 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст.8.5 КоАП РФ, составляет для юридических лиц 20000 рублей, вследствие чего правовые основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Допущенное нарушение является формальным, не требует наступления вредных последствий. Последующая подача отчета не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного деяния и исключающим административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали в данном случае о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 07.10.2020, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.09.2020 оставить без изменения, жалобу защитника ФКЛПУ Краевая туберкулезная больница № 7 ГУФСИН России по Пермскому краю Бартова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись