Решение по делу № 2а-3502/2021 от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Сперанской Т.А.,

при секретаре: Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пьянковой О.А. к Главному управлению МЧС России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Изначально Пьянкова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Ростовской области, ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области, МЧС России, Региональной службе ГСН РО Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Ростовской области, выразившееся в непроведении проверки по заявлению 8 января 2021 года и непринтии мер по заявлению гражданина об имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, обязать провести проверку по указанному заявлению, а также признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Ростовской области в части ненаправления заявления от 08 января 2021 года в установленный законом срок в адрес Региональной службы ГСН РО Ростовской области.

08.06.2021 решением Волгодонского районного суда Пьянковой О.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27.09.2021 решение Волгодонского районного суда 08.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волгодонской районный суд.

В ходе нового рассмотрения дела, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, Пьянкова О.А. просила признать незаконным, нарушающим права административного истца, бездействие Главного управления МЧС России по Ростовской области, выразившееся в нарушении п.5, 6, 9, 13, 26, 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, в непроведении проверки по установлению действительно виновного лица и соответственно выдаче предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности надлежащему виновному лицу по фактам нарушения требований пожарной безопасности, изложенным в обращениях административного истца от 08.01.2021 и 18.03.2021, а именно отсутствия необходимого, предусмотренного проектом противопожарного оборудования в квартире административного истца, находящейся по адресу: <адрес>, а также оборудования в стволе мусоропровода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца бездействие Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившееся в нарушении п.3 ст.5, ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в перенаправлении обращения истицы от 08.01.2021 в адрес неуполномоченного органа - Региональной службы ГСН РО Ростовской области с нарушением срока, установленного законодательством.

Административный истец и ее представитель Бондарева Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Ростовской области Авдеев Д.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ст. 6 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" органами государственного пожарного надзора являются в том числе, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, Положением о территориальном органе МЧС России, утвержденным Приказом МЧС России от 06 августа 2004 года N 372, предусмотрено, что Территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) - орган, специально уполномоченный решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее – Приказ МЧС России от 30.11.2016 № 644), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией:

1) организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан;

2) организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования;

3) организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами;

4) принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: руководителей федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц; граждан;

5) осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

6) рассматривают обращения и жалобы органов власти, организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.9 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны:

своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности;

соблюдать требования законодательства Российской Федерации, права и законные интересы органов власти, организаций и граждан;

проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании органами власти, организациями и гражданами; соблюдать сроки проведения проверки, установленные законодательством Российской Федерации; не требовать от органов власти, организаций и граждан документы и (или) информацию, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организациям, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 13 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 Результатом исполнения государственной функции является:

1) составление акта проверки, акта проверки физического лица - правообладателя;

2) выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

3) составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и принятие мер по предотвращению таких нарушений;

4) выдача предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

5) заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с п. 26 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 срок проведения каждой плановой и внеплановой проверки не может превышать двадцати рабочих дней.

В силу абз. 3 пп.3 п. 67 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является поступление в орган ГПН обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов власти (должностных лиц органов ГПН, в том числе результатов анализа проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами), из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты и (или) территории (земельных участков), о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты и (или) территории (земельного участка), о несоответствии объектов защиты и (или) территории (земельных участков), пожарно-технической продукции требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

Согласно пунктам 69-71 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 внеплановая проверка в отношении объекта защиты и (или) территории (земельного участка) физического лица - правообладателя по основанию, указанному в абзацах втором и третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, может быть проведена незамедлительно.

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении органа власти, на объекте защиты и (или) территории (земельного участка).

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение требований пожарной безопасности, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, уполномоченными должностными лицами органа ГПН может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов органа власти, организации, гражданина, имеющихся в распоряжении органа ГПН, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов ГПН. В рамках предварительной проверки у органа власти, организации и гражданина могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение требований, получении достаточных данных о нарушении требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН подготавливает заявление в орган прокуратуры о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента.

Частями 3.2, 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Приказом МЧС России от 31.03.2015 года №145 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.7 Инструкции обращения граждан, поступившие в территориальные органы и организации МЧС России и рассмотренные руководителями территориальных органов и организаций МЧС России или лицами, замещающими их в установленном порядке, передаются в соответствующее структурное подразделение, ответственное за работу с обращениями граждан, для регистрации в СЭД и последующего направления в соответствующие структурные подразделения территориальных органов и организаций МЧС России для рассмотрения.

Результатами рассмотрения обращений граждан, в том числе полученных в ходе личного приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме гражданину уведомление: о направлении обращения в другие государственные органы, органы местного самоуправления или должностному лицу по компетенции; о приобщении обращения к ранее поступившему обращению; о невозможности рассмотрения его обращения; о прекращении переписки (п. 3.10).

Согласно п. 3.16 Инструкции по обращениям граждан, принятым к рассмотрению, исполнитель обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, проводит проверку по указанным в обращении фактам, при необходимости лично встречается с гражданином, направившим обращение.

По результатам проверки исполнителем составляется акт о результатах проведенной проверки с изложением выявленных нарушений (или отсутствием таковых), выводов и предложений, который утверждается руководителем структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, территориального органа или организации МЧС России, которому поручено рассмотрение обращения.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве МКД, заключенного с ООО «Застройщик».

Обращения Пьянковой О.А., поданные в ГУ МЧС России по Ростовской области в 2019 году, в 2020 году, были рассмотрены в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан, а также в соответствии с требованиями Административного регламента. Проведена выездная внеплановая проверка, составлен акт №2 от 21.01.2020. При этом административным органом было выявлено нарушение Пьянковой О.А. требований противопожарной безопасности, выразившееся в отсутствии в указанной квартире автономного дымового пожарного извещателя, и не предусмотрении на сети хозяйственно-питьевого водопровода в квартире отдельного крана не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутреннего пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска по пожарном надзору от 31 января 2020 года Пьянкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области от 19 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 21 декабря 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции РФ от 16.09.2021 все судебные решения по делу, оставлены без изменения.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Пьянковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что Пьянкова О.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку выявленные должностным лицом нарушения требований пожарной безопасности не связаны с противоправными действиями собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так как доказательств того, что автономный оптико-электронный дымовой пожарный извещатель в квартире на дату передачи квартиры участнику долевого строительства имелся, и был демонтирован именно ею, а также, что в результате действий Пьянковой О.А., не являющейся застройщиком многоквартирного дома, не был предусмотрен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания на сети хозяйственно-питьевого водопровода,

08.01.2021 года истец обратилась в ГУ МЧС России по Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Застройщик» к ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, выразившихся в несоответствии установленного противопожарного оборудования, а также элементов мусоропровода требованиям проектно-сметной документации, и привлечении к ответственности должностных лиц ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при проведении внеплановой проверки и рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковой О.А.

Заявитель указала, что ООО «Застройщик» при строительстве многоквартирного жилого дома № по <адрес> строительные работы были выполнены в нарушение проектно-сметной документации, а именно, не установлено противопожарное оборудование в принадлежащей ей квартире и в многоквартирном жилом доме, а также не выполнен монтаж элементов мусоропровода, предусмотренный проектно-сметной документацией. Полагала, что несоблюдение застройщиком требований проектно-сметной документации является основанием для привлечения его к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, заявитель просила привлечь к ответственности должностных лиц ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, в связи с привлечением ее (Пьянковой О.А.), а не ООО «Застройщик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку именно в результате нарушений требований пожарной безопасности со стороны ООО «Застройщик», по мнению истца, в принадлежащей ей квартире отсутствует противопожарное оборудование, и именно застройщик должен нести ответственность за данные нарушения, а Пьянкова О.А, в данном случае, является потерпевшей. В связи с чем, истец просила привлечь ООО «Застройщик» к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и привлечь к ответственности должностных лиц ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при проведении проверки 21.01.2020.

По заявлению Пьянковой О.А. от 08.01.2021, поступившему в ГУ МЧС России по Ростовской области 11.01.2021, была проведена предварительная проверка, исследованы материалы дела по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Пьянковой О.А., материалы внеплановой выездной проверки, проведенной ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области 21.01.2020 года, на основании распоряжения (приказа) №2 от 17.01.2020 года, объяснения собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, и по результатам проверки составлен №Ш 203-113, и сообщено заявителю Пьянковой О.А. об отсутствии нарушений требований, установленного законодательства Российской Федерации, в действиях должностных лиц ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области при проведении внеплановой выездной проверки 21.01.2020 года (л.д. 52-54 т. 2).

На заявление Пьянковой О.А. от 08.01.2021 года, заместителем начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области Тягненко И.В. 05.02.2021 года дан письменный ответ за исх. №Ш 203-113, из которого следует, что обращение Пьянковой О.А. по вопросу привлечения к ответственности должностных лиц ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при проведении проверки и рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковой О.А., рассмотрено в рамках предоставленных полномочий, и установлено, что нарушений требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и порядка рассмотрения жалобы Пьянковой О.А. вышестоящим должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковой О.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях должностных лиц не выявлено. По вопросу не соблюдения ООО «Застройщик» требований проектно-сметной документации при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части несоответствия установленного оборудования, отсутствия элементов мусоропровода и рассмотрения вопроса о привлечении застройщика к ответственности за допущенные нарушения, сообщено, что обращение направлено в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области для рассмотрения по существу (л.д. 55-57 т. 2).

18.03.2021 административный истец повторно обратилась с жалобой в ГУ МЧС России по Ростовской области, в которой изложила доводы аналогичные доводам в заявлении от 08.01.2021г, в заявлении от 18.03.2021 года истец повторно просила провести проверку, привлечь виновных в нарушении требований пожарной безопасности к ответственности, принять иные меры в рамках имеющихся полномочий.

14.04.2021 Пьянковой О.А. был направлен ответ о том, что на вопросы, указанные в обращении от 18.03.2021 были рассмотрены ранее и на них дан ответ 05.02.2021.

В рамках рассматриваемого административного дела суд осуществляет проверку правомерности действий административного ответчика ГУ МЧС России по Ростовской области при рассмотрении обращений истицы от 08.01.2021 и 18.03.2021, в которых были изложены вышеуказанные факты и просьба по существу обращения о привлечении ООО «Застройщик» к административной ответственности.

Из ответа ГУ МЧС России по Ростовской области от 05.02.2021 следует, что письменное обращение Пьянковой О.А. фактически по существу рассмотрено не было. Ответ на первый поставленный в данном обращении вопрос заявителю не дан, ответ носит формальный характер, что не дает возможности оценить его как исчерпывающий, мотивированный, соответствующий п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответа по существу обращения, выводов об обоснованности доводов заявителя, о наличии либо отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и привлечения ООО «Застройщик» к административной ответственности, из текста письменного ответа ГУ МЧС России по Ростовской области не усматривается.

Из ответа на обращение Пьянковой О.А. от 18.03.2021 следует, что письменное обращение Пьянковой О.А. также по существу рассмотрено не было. Ответ от 14.04.2021 не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носит формальный характер, выводов об обоснованности доводов заявителя, о наличии либо отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, привлечения ООО «Застройщик» к административной ответственности, из текста письменного ответа ГУ МЧС России по Ростовской области также не усматривается.

Доказательств обратного административный ответчик не представил.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение Пьянковой О.А. подлежало направлению на рассмотрение в уполномоченный орган только с возникновением у такого органа обязанности по направлению заявителю мотивированного ответа.

В соответствии с п.5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

В данном случае письменное обращение Пьянковой О.А. не подлежало направлению на рассмотрение в Региональную службу ГСН РО Ростовской области, т.к. рассмотрение поставленных в нем вопросов в компетенцию указанного органа не входит, что следует из положений вышеуказанных норм и письменного ответа данного органа (л.д.79-80,том.1).

Факт нарушения 7-невного срока перенаправления обращения ответчиком не оспаривался и не требует дальнейшего доказывания, исходя из положений ч.1 ст.65 КАС РФ.

Также суд отмечает, что обращения Пьянковой О.А. в ГУ МЧС России по Ростовской области 15.11.2019 года (№ГИН-1082 от 15.11.2019), 17.12.2019 года (№ГИН-1166 от 17.12.2019), 23.12.2019 года (№ГИН-1181 от 23.12.2019), 31.12.2019 года (вх. №2000 от 31.12.2019). 21.01.2020 года (вх. №28 от 21.01.2020) нельзя расценить как аналогичные обращения.

Таким образом, факт нарушения прав заявителя нашел свое подтверждение, поскольку ее обращения от 08.01.2021 и 18.03.2021 в надлежащем порядке не были рассмотрены и на них не дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования истицы в части признания незаконными бездействий административного органа, выразившихся в не проведении внеплановой проверки по ее обращениям и выдаче предписания виновному лицу удовлетворению не подлежат, т.к. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение; суд не вправе признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Застройщик», или иного лица, поскольку принятие указанного решения, в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием.

Предметом настоящего административного спора не является проверка обоснованности доводов истицы о нарушении ее прав со стороны ООО «Застройщик».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Часть 3 статьи 227 КАС РФ содержит требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, в которой суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Пьянковой О.А. к Главному управлению МЧС России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Ростовской области, выразившееся в рассмотрении обращений Пьянковой О.А., поступивших 08.01.2021 и 18.03.2021, не по существу поставленного них вопроса - о наличии либо отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки на основании ее обращений, привлечения ООО «Застройщик» к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Ростовской области, выразившееся в перенаправлении обращения истицы от 08.01.2021 в адрес неуполномоченного органа - Региональной службы ГСН РО Ростовской области с нарушением срока, установленного законодательством.

Обязать Главное управление МЧС России по Ростовской области устранить нарушение законных прав административного истца, рассмотреть обращения Пьянковой Ольги Александровны, поступившие 08.01.2021 и 18.03.2021 по существу поставленных вопросов и дать мотивированный ответ, о чем сообщить в Волгодонской районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2021.