Решение по делу № 2-1072/2024 от 19.02.2024

Дело №2-1072/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000803-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 Р.А., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6, ГУ ФССП по Республике ФИО2 и <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 Р.А. (далее – ответчики) с административным исковым заявлением, в котором, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному документу постановлению судебного пристава исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей должник администрация <адрес> Республики ФИО2 незаконным и отменить его.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> Республики ФИО2 поступило постановление (82011/24/202000) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 50 000 р., должник администрация <адрес> Республики ФИО2, взыскатель ОСП по <адрес>. В пункте 2 данного постановления указано «Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30». Вместе с тем в пункте 5 данного постановления указано «Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущеевенные права должника». Как отмечает истец из постановления о возбуждении исполнительного производства не возможно установить в чем вина администрации <адрес> Республики ФИО2, какие действия истец должен был исполнить и не исполнил и за что взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что исполнение решения суда в установленный срок не представилось возможным в силу объективных причин, а не в силу виновного или противоправного бездействия должника - администрации <адрес> Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> Республики ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просил освободить администрацию <адрес> Республики ФИО2 от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец просил принять отказ от исковых требований в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению заявления администрации <адрес> Республики ФИО2 по правилам Гражданского процессуального кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, явку своего представителя в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, прекратив производство по делу в указанной части.

Согласно частями 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>». Обязано администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ИП ФИО7

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО2 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения указанного выше решения.

Согласно реестра направления исходящей корреспонденции, указанное постановление было направлено в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве № 119-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП, администрация просила продлить срок для исполнения постановления.

Также дополнительно указав, что во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, рассмотрение вопросов об установлении (изменении) вида разрешенного использования осуществляется комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО2 в соответствии с Положением о комиссии, утвержденным постановлением администрации <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ повторно рассматривалось обращение ФИО8 об установлении вида разрешенного использования земельному участку, расположенному по <адрес>, вида разрешенною использования «склады», код 6.9. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением комиссии рассмотрение вопроса отложено, департаменту муниципального контроля, потребительского и развития предпринимательства администрации <адрес> РК поручено осуществить проверку фактического использования земельного участка, с составлением акта.

Решение по данному вопросу будет принято на ближайшем заседании комиссии (планируется в первой половине декабря 2023 года).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 20 и 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит продлить срок по исполнительному производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

Из материалов дела также усматривается, что во исполнение решения суда повторно рассмотрен вопрос об установлении вида разрешенного использования земельного участка и было принято Постановление администрации <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: ФИО1, Республика ФИО2, <адрес>».

Таким образом, с учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что должником приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, в данной ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении Администрации <адрес> Республики ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики ФИО2 – удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> Республики ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

В части исковых требований к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 Р.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному документу постановлению судебного пристава исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ производство - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Е.В. Слободюк