Решение по делу № 22-793/2019 от 13.05.2019

Судья Е.А. Голяева № 22-793/19

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора Ильницкого В.А.,

осуждённого Белова А.А. с использованием системы видео-конференц-связи и его

защитника-адвоката Филоненко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бычихина Д.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года, по которому

Белов А. А.ич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), не имеющий судимости,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белову А.А. исчислен с 26 марта 2019 года с зачётом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Белова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Ильницкого В.А., поддержавшего апелляционное представление, осуждённого Белова А.А. с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Филоненко О.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белов А.А. приговором суда, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта до 16 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ наркотических средств в крупном размере, совершённом на территории (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Бычихин Д.М. в апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения Белова и назначенное осуждённому наказание, просит изменить приговор, поскольку суд в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при осуждении Белова по ч. 2 ст. 228 УК РФ неправильно зачёл в срок лишения свободы время содержания Белова под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применив положения п. «б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Белова рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Белову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Белову суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова, суд признал его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом характером, степенью общественной опасности и конкретными обстоятельствами совершённого преступления, данными о личности Белова.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначил Белову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначенное Белову наказание является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Белов осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а потому с учётом повышенной общественной опасности совершённого им преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого Беловым преступления, личности виновного, который привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение чужого имущества и потребление наркотических средств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Белову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции при осуждении Белова по ч. 2 ст. 228 УК РФ зачёл в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако суд первой инстанции не учёл положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении лиц, осуждённых за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Согласно приговору, Белов осуждён за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к Белову, осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применены быть не могут, в связи с чем, указание суда на зачёт времени содержания Белова под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, обжалуемым приговором постановлено уничтожить вещественные доказательства, в том числе хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте (далее Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте) наркотическое средство - упакованное в конверт вещество массой 1,45 г, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела постановлений о возбуждении уголовного дела, выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и возбуждении уголовного дела, соответственно, от 29 ноября 2018 года, 28 декабря 2018 года и 1 февраля 2019 года, из материалов уголовного дела в отношении Белова в отдельное производство было выделено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 1-2, 16-17, 19-20), по которому предварительное следствие до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства является преждевременным, поскольку оно будет необходимо при дальнейшем расследовании уголовного дела №, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - упакованного в конверт вещества массой 1,45 г, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, оставив указанное наркотическое средство в камере хранения Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бычихина Д.М. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года в отношении Белова А. А.ча изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёт времени содержания Белова А.А. под стражей с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Белову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 3 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства - вещества массой 1,45 г, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, упакованное в конверт;

- вещественное доказательство - вещество массой 1,45 г, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, упакованное в конверт и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун