Решение по делу № 22-592/2022 от 29.03.2022

Судья ФИО № 22-592/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного Поздняков А.Л. - адвоката Коновалова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коновалова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года, по которому

Поздняков А.Л., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поздняков А.Л. оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Коновалова Н.В., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков А.Л. приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении в период с ХХ.ХХ.ХХ имущества ООО "(...)" на общую сумму 19 005 руб. 54 коп., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Н.В. в защиту интересов осужденного Поздняков А.Л. выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что совокупность смягчающих наказание его подзащитному обстоятельств, а также совершение им преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и соответствующее ходатайство представителя потерпевшего давали суду возможность прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении Поздняков А.Л.. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЖЮВ находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Поздняков А.Л. добровольно, после консультации с защитником.

В суде первой инстанции Поздняков А.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Поздняков А.Л. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Поздняков А.Л. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а" "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Поздняков А.Л. уголовного наказания.

Наказание Поздняков А.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба, (...)), отягчающего обстоятельства (совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельств обоснованно признано совершение Поздняков А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано и суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что именно в силу алкогольного опьянения Поздняков А.Л. ослабил контроль над своим поведением, что не позволило ему объективно оценить ситуацию и привело к совершению преступления.

Выводы суда, приведенные в приговоре в обоснование принятого решения в части назначенного наказания, полностью соответствуют требованиям закона.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде обязательных работ судом мотивирована.

Срок наказания определен Поздняков А.Л. не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поздняков А.Л., свое решение суд мотивировал. Прекращение уголовного дела в соответствии с указанными нормами закона является правом, но не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года в отношении Поздняков А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов