Решение по делу № 2-2192/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-2192/2019

24RS0041-01-2018-007395-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Форналь О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» к Боченковой А6, Звереву А7, ООО «Агробизнесснаб», ООО Эталон Сплав» о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК Барс» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между банком и заемщиком ООО «Агробизнесснаб» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности У с дополнительными соглашениями. Банк в соответствии с договором обязался открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности в размере 17000000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 17 % годовых, под поручительство Боченковой Л.В., Зверева О.А., ООО «Эталон Сплав». Согласно условий кредитного договора заемщику выдается транши после подачи им кредитной заявки, срок пользования траншем не более 12 месяцев. При этом на каждый транш кредитной линии составляется график платежей. Однако ООО «Агробизнесснаб» неоднократно нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, сумма задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности составляет 4230245 рублей 55 копеек, задолженность по пени за неуплаченные проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет в размере 16 55953 рубля 89 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности в размере 4 230 245 рублей 55 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 2 574 291 рубль 66 копеек, пени в размере 1 655 953 рубля 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29352 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АКБ «АК Барс» Корабельников Д.С. (по доверенности от 02 августа 2018 года сроком по 02 августа 2019 года) не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Агробизнесснаб», Боченкова Л.В., Зверев О.А., ООО «Эталон Сплав» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному в ЕГРЮЛ и по последнему известному месту жительства (регистрации) соответственно, по адресам: Х, г. Х Х, (ООО «Агробизнесснаб») Х Х, ( ООО «Эталон Сплав) Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между АКБ «АК Барс» и ООО «Агробизнесснаб», был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности У с дополнительными соглашениями от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года. Банк в соответствии с договором открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности в размере 17000000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 17 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности и выпиской о движении денежных средств на имя ООО «Агробизнесснаб» по состоянию на 00.00.0000 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 4230 245 рублей 55 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 2574 291 рубль 66 копеек, пени в размере 1655 953 рубля 89 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между истцом и Боченковой Л.В., Зверевым О.А., ООО «Эталон Сплав» были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед истцом за исполнение ООО «Агробизнесснаб», всех обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности и согласились отвечать за него полностью, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек солидарно.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 230 245 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29352 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» с Боченковой А8, Зверева А9, Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесснаб», Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСплав» в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 4230245 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29352 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: