Решение по делу № 2-344/2022 (2-7249/2021;) от 08.11.2021

50RS0№-50

                                 РЕШЕНИЕ                        2-344/22

ИФИО1

18 января 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору, по встречному иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.05.2021г. между ним и ответчиком заключен договор, согласно которому ФИО2 поручил, а он принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Продавца комплекс действий, направленных на поиск Покупателя и отчуждение принадлежащего Продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дом с кадастровым номером №. Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет 11 000 000 рублей, из которой 200 000 рублей является вознаграждением Исполнителя. Обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежное вознаграждение не оплатил.

ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ИП ФИО4 о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей., ссылаясь на то, что ИП ФИО4 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 01.05.2021г. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен после истечения срока действия указанного договора, при совершении сделки ИП ФИО4 не присутствовал, акт выполненных работ не подписан. В связи с неисполнением ИП ФИО4 договора, он вынужден был понести убытки, так как 01.06.2021г. он заключил договор с ИП ФИО8 об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием, а именно: сбор необходимых документов, запросов, писем, справок, выписок, ходатайств и иное, а также представление интересов Заказчика, связанных с продажей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, проверка юридической частоты сделки, участие при внесение аванса (задатка) и иные действия, направленные на продажу объектов недвижимого имущества. Стоимость работ по Техническому заданию составляет 80 000 рублей. Им в счет оплаты договора внесено 40 000 рублей, которые он просит взыскать с ИП ФИО4

Истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2021г. между ФИО3 и АН «Мегаполис-Сервис» <адрес> в лице директора ИП ФИО4 заключен договор, согласно которому ФИО2 поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Продавца комплекс действий, направленных на поиск Покупателя и отчуждение принадлежащего Продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дом с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет 11 000 000 рублей, из которой 200 000 рублей является вознаграждением Исполнителя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора может быть продлен по письменному согласию Сторон.

Обязательства Исполнителя перед Продавцом считаются выполненными, в случае если Продавец заключил договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным Исполнителем в течение срока действия договора, а также в течение 30 календарных дней после окончания срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с неотделимыми улучшениями (л.д. 43-44),согласно которому ФИО2 продал ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО9 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2021г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-19).

Представитель истца ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в полном объеме, однако, ответчик отказывается оплатить истцу вознаграждение в размере 200 00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО4 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 01.05.2021г. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен после истечения срока действия указанного договора, при совершении сделки ИП ФИО4 не присутствовал, акт выполненных работ не подписан.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она приобрела в собственность у ФИО10 земельный участок с домом. Объявление о продаже она увидела на сайте «ЦИАН». При показе участка с жилым домом присутствовал сам Продавец и агент. После показа ее пригласили в офис, но собственника в офисе не было. Поскольку имелись вопросы, она попросила о встрече с собственником. Но при заключении предварительного договора собственник объектов отсутствовал. Оформление сделки затягивалось. Поскольку имущество приобреталось с использованием ипотечных денежных средств при оформлении сделки присутствовал ее знакомый риелтор, который и помог заключить договор купли-продажи. Сделка оформлялась в банке, ФИО12 в банке она видела.

Свидетель ФИО11 показала, что работает у ИП ФИО4 Именно она показывала объекты недвижимости ФИО9, также она встречалась с ней в офисе, ответила на все вопросы, на которые могла ответить. Позже она передала ведение следки другому сотруднику – ФИО12,т.к. он юридическое сопровождение сделки.

Свидетель ФИО12 показал, что работает у ИП ФИО4 Они нашли покупателя, оформили сделку. Изначально сумма аванса не устроила стороны и была согласована другая сумма. Авансовый платеж по договору передавался напрямую продавцу. Так как покупатель приобретал земельный участок с домом в ипотеку, Банку необходимы были дополнительный документы, но пакет документов был неполный, так как продавец не выдал доверенность на сбор необходимым документов. Они вели переговоры с Покупателем о сроках. Как только был собран полный пакет документов, сделка была оформлена. При заключении договора он присутствовал. Договор подписывался в офисе ПАО Сбербанк. В МФЦ он не присутствовал, так как с обеих сторон присутствовали юристы. Для получения документов необходима была доверенность от Продавца. Ответчик заверил, что у него есть юрист, который занимается сбором документов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по договору опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Так как сделка совершена, взаиморасчёты по сделке между Покупателем и Продавцом произведены, переход права собственности от Покупателя к Продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Поскольку судом установлено, что договор исполнен, договором установлена обязанность оплаты услуг истца, которая ответчиком не была исполнена при их фактическом оказании услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей.

         Доводы представителя ответчика о том, что условия договора не были надлежащим образом исполнены, суд находит несостоятельными поскольку предметом договора являлось поиск покупателя и отчуждение объекта недвижимости. Покупатель на земельный участок и жилой дом истцом был найден, что отражено в договоре, отчуждение объекта недвижимости произведено в сроки установленные договором.

          Таким образом, в соответствии с п.4.2 Договора с Продавцом обязательства считаются исполненными. Составление акта приема-передачи выполненных работ, также как и присутствие при сдаче документов на государственную регистрацию условиями договора не предусмотрено.

         Претензия ФИО3 была направлена адрес истца о ненадлежащем исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как к нему в судебном порядке были заявлены требования о необходимости оплатить вознаграждение по договору.

         Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

       В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от 12.07.2021г. (л.д. 21-22) и квитанции (л.д. 20, 23).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 5 200 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов свыше 20 000 рублей суд отказывает.

Разрешая встречные исковые требования о возмещении убытков, суд исходит из того, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги согласно технического задания.

Техническим заданием предусмотрены работы по сбор документов, справок, выписок, представление интересов в суде, представление интересов заказчика связанных с продажей земельного участка с расположенным на нем домом, оформление раздела земельного участка, получение почтового адреса. Стоимость работ определена в размере 80000 руб. ( приложеение№).

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО3 ссылается на то, что истцом не были выполнены обязательства по сбору документов для заключения договора купли-продажи, в связи с чем, он заключил договор об оказании юридических услуг.

С данными доводами, суд не может согласиться, поскольку п. 3.3.1 Договора с Продавцом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы необходимые для поиска покупателя и отчуждения объекта. При необходимости предоставить исполнителю полномочия для исполнения настоящего договора, оформив это соответствующей доверенностью ( п.3.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.3.3 Договора продавец обязуется подготовить все необходимые документы для подписания договора купли-продажи объекта и его государственной регистрации.

Исходя из приведенных пунктов договор, можно сделать вывод о том, что обязанность по сбору документов для заключения договора купли-продажи лежала на продавце, а не на исполнителе, как это считает представитель ответчика.

Доверенность на сбор документов ФИО3 выдана не была.

Кроме того, сделка купли-продажи от 21.06.2021г. оформлялась в системе «Домклик» ПАО «Сбербанк России».

Из ответа на судебный запрос усматривается, что в систему «Домклик» ПАО «Сбербанк России» в период с 12.06.2021г. по 24.06.2021г. ФИО13, ФИО12 и ФИО14 были загружены документы, необходимые для заключения сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что ФИО2 понес убытки по вине ИП ФИО4, заключив договор с ИП ФИО8 суду не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ИП ФИО4 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей отказать.

        В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина