Решение по делу № 33-7505/2015 от 14.05.2015

Судья: Писклова Ю.Н. Дело № 33-7505/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,

при секретаре: Тукусер А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционной жалобе Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015г.,

установила:

Колесниченко В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

В обоснование требований заявитель указал, что 13 ноября 2014г. Ворошиловским районным судом выдан исполнительный лист по делу по иску Колесниченко В.А. к ИП Китайкину А.Б. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения в трудовой книжке, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов Ворошиловского района, но постановлением от 25 декабря 2014г. ему было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Колесниченко В.А. ссылаясь на то, что в исполнительном листе содержится вся необходимая информация для возбуждения исполнительного производства, достаточная для идентификации личности должника, считал, что действиями заинтересованного лица нарушено право заявителя на получение компенсации морального вреда по вступившему в законную силу решению суда.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, Колесниченко В.А., просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области от 25 декабря 2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судьей Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с ИП Китайкина А.Б. в пользу Колесниченко В.А. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015г. заявление Колесниченко В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что представленный на исполнение исполнительный лист не соответствовал требованиям, указанным в п.п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нем не были указаны дата и место рождения должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив гражданское дело на предмет законности и обоснованности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2014г. с ИП Китайкина А.Б. в пользу Колесниченко В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу 16 октября 2014 года.

24 декабря 2014г. Колесниченко В.А. обратился с заявлением в отдел Федеральной службы судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ....

25 декабря 2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ... заявителю отказано возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе в силу требований п.п.5 п.1 ст. 13 ФЗ «об исполнительном производстве». В качестве оснований вынесения данного постановления судебным приставом исполнителем указано отсутствие сведений о должнике, а именно даты и места рождения должника.

Из представленного в материалы дела исполнительного листа, суд установил, что в графе взыскатель указано: фамилия, имя, отчество, число месяц, год рождения, уроженец, место жительства. В графе «должник» указано: фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРН, место жительства индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 25 декабря 2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист, представленный судебному приставу-исполнителю для исполнения, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его статусе, сведения о ОГРН, ИНН, месте жительстве, что позволяло идентифицировать должника.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в исполнительном листе имеется иная информация, достаточная для идентификации личности должника, в связи с чем, отсутствие сведений о дате и месте рождения ИП Китайкина А.Б. не является препятствием для осуществления исполнительных действий, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При таких обстоятельствах, усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 25 декабря 2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: