Решение по делу № 2а-1449/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а-1449/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2020 года              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Козлову Андрею Борисовичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козлову А.Б. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34 рубля 54 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 147 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является субъектом налоговых правоотношений и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административный ответчик несвоевременно исполнял в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей по различным видам имущественных налогов. Так, им несвоевременно была произведена уплата транспортного налога за 2017-2018 годы и налога на имущество за 2018 год.

На этапе досудебного урегулирования спора Инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила налогоплательщику требования от 13 декабря 2018 года № 12563 и от 09 декабря 2019 года № 10467 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени по данным налогам, со сроком исполнения до 22 января 2019 года и 30 декабря 2019 года, соответственно.

В срок, установленный в требованиях, задолженность по налогам и пени административным ответчиком уплачена не была, поэтому Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам. Судебный приказ отменен определением от                  28 февраля 2020 года.

В связи с отменой судебного приказа Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд, на момент подачи которого недоимка по налогу на имущество и транспортному налогу погашена в полном объеме, пени остались неуплаченными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с административного ответчика Козлова А.Б. задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34 рубля 54 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 147 рублей 89 копеек.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением Козловым А.Б. заявленных требований. При этом административный истец указал, что последствия отказа от административного иска ему известны.

Административный ответчик – Козлов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, ранее представил квитанции, подтверждающие уплату вышеназванных обязательных платежей в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство МИФНС России № 9 по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд с учетом мотивов, по которым административный истец отказывается от своих требований, свободного волеизъявления, находит требование о прекращении производства по делу не противоречащими закону и не нарушающими интересов сторон.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец направил в суд заявление, в котором отказался от административного иска, просил принять отказ и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом заявителя.

Последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу в соответствии ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-1449/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Козлову Андрею Борисовичу о взыскании обязательных платежей – прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                        А.А. Ревенко