Решение по делу № 2-22/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шипунове В.Г.,

с участием представителя истца Аристовой З.С. – Харлапанова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристовой З.С. в лице представителя по доверенности Харлапанова А.Н. к Синкиной О.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Аристова З.С. в лице представителя по доверенности Харлапанова А.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ее супруг <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она проживает одна в доме по <адрес> Республики Алтай, своих детей нет. Указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м кадастровый № расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый или условный №. В связи с тем, что в настоящее время она достигла возраста <данные изъяты> лет, в начале осени 2018 года она сообщила своему внуку <данные изъяты> о том, что намерена дом и земельный участок подарить ему, на что он сказал, что дом и земельный участок уже подарены Аристовой З.С. его матери Синкиной О.А. Обратившись в УФРС получила копию договора дарения из которого узнала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила свой дом и земельный участок Синкиной О.А. Из выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик, которая оформила свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ Данного обстоятельства, то есть дарения не было. Примерно в 2008 году Синкина О.А. обращалась к ней только с просьбой прописать её в доме. Каким образом появился договор дарения не знает. Жилой дом у нее единственный, намерений дарить дом и участок Синкиной О.А. у нее не было. Полагает, что совершенная сделка не соответствует закону, так как она заблуждалась относительно природы и последствий сделки. При заключении договора дарения не осознавала юридических последствий осуществляемой сделки, в частности того, что лишается права собственности на жилой дом и земельный часток. В настоящее время также проживает одна в доме. Требований о выселении ей никто не заявлял. Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:.. . сторона за блуждается     в отношении природы сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Данные положения закона означают, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, выражает волю участников сделки неправильно и приводит к ином результату, нежели тот, который они имели в виду. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным относительно природы сделки. Исходя из положений ст.ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми стоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Кроме того, в результате отчуждения спорного жилого помещения она лишилась единственного жилья. Истец просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, заключенный между Аристовой З.С. и Синкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ; привести стороны по договору дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Аристовой З.С. и Синкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение; прекратить право собственности Синкиной О.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Синкиной О.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Синкиной О.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Синкиной О.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Синкиной О.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Аристовой З.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Аристова З.С., ответчик Синкина О.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец Аристова З.С. об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик Синкина О.А., в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Аристовой З.С. – Харлапанова А.Н., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Аристовой З.С. - Харлапанов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

До судебного заседания в суд поступило письменное заявление Синкиной О.А. о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристовой З.С. в лице представителя по доверенности Харлапанова А.Н. удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, находящимися по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аристовой З.С. и Синкиной О.А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Синкиной О.А. на - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Синкиной О.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Синкиной О.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Аристовой З.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 К.В. Албанчинова