Решение по делу № 33-36112/2022 от 28.10.2022

Судья: Козлова Е.В.                                              Дело № 33-36112/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000374-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                28 ноября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгиной Ю.А.

    при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев частную жалобу Земскова В. И.

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года по заявлению директора АНО «Экспертно-правовой центр» - Ширяева Д.Г. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы,

по гражданскому делу по иску СНТ «Северный» к Земскову В. И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Северный» обратилось в суд с иском к Земскову В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки.

    Определением Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой центр».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

В суд от директора АНО «Экспертно-правовой центр» - Ширяева Д.Г. поступило заявление о взыскании расходов за проведение и составление судебной землеустроительной экспертизы в общей сумме 158950 руб.

Представитель заявителя АНО «Экспертно-правовой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен.

Представитель СНТ «Северный» адвокат Малый И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом расходы за проведение экспертизы в размере 79 500 руб. понесены на основании платежного поручения от 29.06.2022 года <данные изъяты>, в связи с чем, невозмещенную часть судебных расходов необходимо взыскать с ответчика Земскова В.И.

Земсков В.И. и его представитель Казанцев В.Г. в судебном заседании пояснили, что расходы по проведению экспертизы необходимым возложить на истца СНТ «Северный» в полном объеме, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении и проведении землеустроительной экспертизы, а так же с учетом того обстоятельства, что в связи с отсутствием возражений Земскова В.И. как ответчика против исковых требований, для разрешения спора сторон, применение специальных познаний в виде экспертного заключения не вызывало необходимости и требования истца возможно было разрешить без судебного разбирательства.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Взысканы с Земскова В.И. в пользу АНО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 79 475 руб.

В частной жалобе Земсков В.И. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, по доводам указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94ГПК РФ, а также с учетом представленных данных о перечислении стороной истца расходов по проведению экспертизы в размере 79 500 руб. после обращения директора экспертного учреждения в суд с ходатайством о взыскании денежных средств за проведение экспертизы пришел к выводу, что в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика Земскова В.И. расходы по проведению экспертизы в размере 79 475 руб.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, СНТ «Северный» обратилось в суд с иском к Земскову В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки.

Разрешая возникший спор, суд обязал ответчика произвести демонтаж бетонной отмостки в части наложения границ, а также при рассмотрении дела суд первой инстанции, исходя из отсутствия у сторон споров со смежным землепользователем относительно границ земельного участка, установив наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исправил допущенные нарушения в части описания границ земельных участков сторон, при этом противоправных действий со стороны ответчика Земскова В.И., нарушающих права истца, судом не установлено.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности доводов ответчика, а отсутствием доказательств того, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельных участков. При этом сам истец в лице своего представителя настаивал на проведении экспертизы, о чем заявил соответствующее ходатайство.

Поскольку удовлетворение заявленного СНТ «Северный» иска в части исправления реестровой ошибки не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика по указанным вопросам не имелось.

С учетом изложенного определение Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из представленного по запросу суда АНО «Экспертно-правовой центр» финансово-экономического обоснования проведенной экспертизы следует, что ее стоимость составила 158 950 руб., при этом перед экспертами было поставлено 6 вопросов, 5 из которых поставлены для определения реестровых ошибок, при этом только один (6 вопрос) напрямую связан с нарушением ответчиком прав истца расположением бетонной отмостки.

Согласно заключению эксперта, отвечая на 6 вопрос, эксперт произвел исследование бетонной отмостки, возведенной (созданной) ответчиком и указал, что бетонная отмостка расположенная вдоль забора ответчика, является препятствием для проезда по землям общего пользования и определил ее координаты, что в свою очередь являлось значимым обстоятельством для рассмотрения данного гражданского дела.

Экспертами не представлено сведений о стоимости экспертизы по каждому поставленному вопросу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает их равными, в связи с чем произвел расчет затрат для определения возмещения расходов взыскиваемых с ответчика следующим образом: 158 950 руб. (стоимость проведения экспертизы) / 6 (вопросы поставленные перед экспертами) = 26 491 руб.. Таким образом, стоимость одного вопроса составляет 26 491 руб.

Поскольку истцом произведена оплата экспертизы в размере 79 500 руб., то с истца СНТ «Северный» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 52 983,34 руб., а с ответчика – 26 491,34 руб.

С учетом изложенного определение Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года подлежит отмене, разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заявленные требования автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр» о возмещении расходов на проведение экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с Земскова В. И. в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 26 491,66 рублей.

Взыскать с СНТ «Северный» пользу автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 52 983,34 рублей.

Судья