Решение по делу № 33-1769/2021 от 08.06.2021

Судья Ханина О.П. № 2-62/2021 № 33-1769-2021 УИД 51RS0019-01-2021-000076-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А. Муравьевой Е.А.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Козлову УВ.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и пени,

по апелляционной жалобе Козлова УВ.В. на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коллекторское агентство «Илма», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива (далее – КПК, Кооператив) «Апатиты-кредит» обратилось в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в части процентов за пользование займом, членских взносов, пени и судебных расходов.

В обоснование указало, что Козлов В.В. является пайщиком КПК «Апатиты-кредит», включен в члены кооператива 2 марта 2018 г. на основании его личного заявления и решения правления Кооператива.

В связи с членством в Кооперативе у Козлова В.В. возникла обязанность по внесению членских взносов в размере 88 рублей в день, что определено Уставом КПК «Апатиты-кредит», Положением о членстве в кооперативе, Положением о предоставлении займов членам кооператива и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

За нарушение обязательства о своевременной уплате членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

Кроме того, 2 марта 2018 г. между Козловым В.В. и КПК «Апатиты-кредит» был заключен договор займа №*, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 рублей, с уплатой процентов на сумму займа в размере 21% годовых. В случае просрочки уплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Возврат задолженности по договору займа должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. В дополнение к договору займа Козловым В.В. оформлена расписка на сумму займа.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате членских взносов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом от 7 июня 2019 г. в пользу КПК «Апатиты-кредит» с Козлова В.В. взыскана задолженность по договору займа от 2 марта 2018 г. №* в размере 43 901 рубль, в том числе, сумма займа в размере 36 780 рублей, проценты в размере 6 007 рублей, пени 1 114 рублей, членские взносы за период со 2 марта 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 6 333 рубля, пени по членским взносам в размере 2 458 рублей 37 копеек.

Указанная задолженность была взыскана с Козлова В.В. по 21 мая 2019г., полная оплата задолженности произведена ответчиком только 18 мая 2020 г.

Указанный договор займа является действующим, в этой связи, с учетом уточнения требований, просят взыскать задолженность с ответчика по состоянию на 29 сентября 2020 г. в размере 89 296 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 879 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Козлов В.В., просит изменить решение суда и снизить сумму задолженности пени по договору займа до 2 104 рублей 75 копеек, процентов за пользование займом до 1 560 рублей 71 копейки, по членским взносам до 16 558 рублей 57 копеек, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению членских взносов, снизить сумму по оплате юридических услуг до 1 500 рублей, всего взыскав 21 723 рубля 03 копейки. Кроме того просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указывает, что он отказывается от признания в суде первой инстанции исковых требований о взыскании пени по договору займа в размере 6 859 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 290 рублей, по уплате членских взносов в размере 43 736 рублей 34 копеек.

Отмечает, что он не знал, что Кооперативом будут начисляться членские взносы до того момента, пока он не выйдет из его членов.

Приводит свой расчет по начислению пени по договору займа из расчета процентной ставки ЦБ Российской Федерации – 0,229% в день, процентов за пользование займом из расчета процентной (ключевой) ставки ЦБ Российской Федерации – 4,5% годовых.

Полагает, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник должен вернуть только сумму займа и проценты на сумму займа.

Отношения по уплате взносов возникает из членства в кооперативе, и не является заемным обязательством.

Указывает, что он согласен с постоянной величиной членского взноса в размере 50 рублей 33 копеек, а с переменной величиной членского взноса в размере 37 рублей 67 копеек согласиться не может, поскольку переменная величина членского взноса не стабильна, и не может быть стабильной ставкой на протяжении всего срока договора до полного погашения кредитных обязательств.

Выражает мнение, что членские вносы рассчитаны не с момента окончания исполнительного производства, а с момента подписания договора.

Кроме того указывает, что 10 апреля 2021 г. исключен из членов Кооператива.

Полагает необходимым произвести расчет начисления членских взносов за период с 19 мая 2020 г. по 10 апреля 2021 г. с учетом постоянной величины членского взноса в размере 50 рублей 33 копеек, в связи с чем сумма по уплате членских взносов составит 16 558 рублей 57 копеек.

Считает начисление пени на членские взносы неправомерными, поскольку членские взносы и пени на членские взносы не являются предметом договора займа, и не являются заемными обязательствами.

Находит взысканную сумму судебных расходов по оплате юридических услуг завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах КПК «Апатиты-кредит» Бухтоярова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 42 «Заем и кредит», главы 22 «Исполнение обязательств», главы 26 «Прекращение обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (алее – Закон о кооперации).

Частью 1 статьи 3 Закона о кооперации определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Закона о кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со 2 марта 2018г. Козлов В.В. является членом КПК «Апатиты-кредит» и пайщиком на основании его личного заявления и решения правления Кооператива.

2 марта 2018 г. между КПК «Апатиты-кредит» (кредитор) и Козловым В.В. (заемщик) заключен договор займа №* на сумму 40 000 рублей под 21% годовых.

Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до 2 марта 2020 г.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заем погашается Козловым В.В. ежемесячными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. Суммы и даты ежемесячных платежей и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложением 1).

При просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 договора).

Пунктом 18 договора установлено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 88 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 50,33 рублей, переменная величина членского взноса – 37,67 рублей. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Исходя из содержания пункта 5 Общих условий договора потребительского займа КПК «Апатиты-кредит», утвержденных решением Правления 27 июня 2014 г., наряду с исполнением обязательств по займу, пайщики вносят членские взносы, направленные на финансирование расходов, связанных с обеспечением деятельности кооператива. Обязанность внесения членских взносов определена уставом и не является обязательством по займу, но поскольку нагрузка по финансированию деятельности кооператива распространяется между пайщиками пропорционально объему и интенсивности участия в финансовой взаимопомощи, размер и режимы внесения членского взноса соотносятся с параметрами предоставленного займа. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа. В силу того обстоятельства, что договор займа является реальным договором и вступает в силу с момента передачи денег, подписание договора займа (договора смешанного типа) означает принятие пайщиком конкретных договорных условий (проценты, пени, комиссия, срок, сумма и прочее) и условий, образованных членством в кооперативе (членских взносов).

Согласно выписке из Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Апатиты-кредит» 30 июня 2010 г. сумма и оплата членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (пункт 3.9).

В случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренный Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 3.11).

Согласно пункту 9.4.3. выписки из Устава КПК «Апатиты-кредит» сумма и порядок оплаты членского взноса согласуются с пайщиком-заемщиком до получения займа.

В уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе внесения членских взносов от 2 марта 2018 г. с которым Козлов В.В. был ознакомлен и согласен, определено, что в Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа (пункт 3).

Согласно пункту 4 уведомления размер членского взноса, подлежащего внесению Козловым В.В., устанавливается в сумме 88 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 50,33 рублей, переменная величина членского взноса – 37,67 рублей.

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе.

В заявлении о включении в члены потребительского Кооператива Козлов В.В. подтвердил, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Получив заем, являясь членом Кооператива, Козлов В.В. обязался производить уплату членских взносов, суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку Козловым В.В. обязательства по договору займа и по уплате членских взносов исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Апатиты-кредит» обратился к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 7 июня 2019 г. №*/2019 с Козлова В.В. в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа №* от 2 марта 2018 г. за период со 2 марта 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 43 901 рубль (в том числе: основной долг – 36 780 рублей, проценты – 6 007 рублей, неустойка - 1 114 рублей), членские взносы за период со 2 марта 2018 г. по 21 мая 2019 г. – 8 791 рубль 37 копеек (в том числе членские взносы – 6 333 рубля, пени - 2 458 рублей 37 копеек) и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 891 рубль, в общей сумме 53 583 рубля 37 копеек.

6 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №*-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2020 окочено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировал нормы права, регулирующие порядок, размер и условия предоставления потребительских кредитов (займов), исполнение обязательств, прекращение обязательств, оценил условия договора займа, заключенного между сторонами, и исходил из того, что вступление в КПК «Апатиты-кредит» и заключение договора займа осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, условия займа устанавливались сторонами в соответствии с утвержденным и действующим в КПК «Апатиты-кредит» Положением о порядке предоставления займов пайщикам.

При этом истец взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск исполнения договора. Подписью ответчика в договоре займа и графике платежей подтверждено, что до заключения договора истец уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость займа, в том числе, порядке, сроке и условиях предоставления займа, размере процентов и иных платежах по договору. Следовательно, при заключении договоров ответчик знал о рисках невыплаты займа.

Исследовав содержание договора займа и графика платежей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не содержит неясностей, в договоре отражены порядок расчета процентов, пени, ежемесячного платежа и членских взносов.

Принимая во внимание, что судебным приказом взыскана задолженность с Козлова В.В. по договору займа в пользу КПК «Апатиты-кредит» по состоянию на 21 мая 2019 г., фактически исполнено должником 18 мая 2020 г., учитывая, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, пени и других обязательных платежей, предусмотренных договором займа, до полного исполнения обязательств.

Учитывая, что Козлов В.В. из состава членов кооператива не исключен на момент рассмотрения спора, истец вправе требовать с ответчика уплаты членских взносов и неустойки за просрочку их внесения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика по договору займа процентов и членских взносов по состоянию на 29 сентября 2020 г. (дата формирования расчета), суд первой инстанции исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан математически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, условиями договора займа, уведомления о применении обязанностей пайщика, отражает формирование задолженности, учитывает период неисполнения обязательств по возвращению суммы займа, дату возвращения суммы займа, верно определенный период начисления процентов и пени по договору займа (с 22 мая 2019 г. по 18 мая 2020 г.).

При этом своего расчета ответчиком не представлено, кроме того в судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании пени по договору займа в размере 6 859 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 290 рублей в связи с фактическим погашением основного долга 18 мая 2020 г. в ходе исполнительного производства, а также задолженности по уплате членских взносов в размере 43 736 рублей 34 копеек, указав, что действий, направленных на выход из числа членов Кооператива не принимал.

При этом произведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов и пени из расчета процентной ставки ЦБ Российской Федерации, отклоняется в связи со следующим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 декабря 2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем взыскание процентов и пени предусмотрено заключенным между сторонами договором займа.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным размером членских взносов, которые, по его мнению, должны быть взысканы с момента окончания исполнительного производства и по 10 апреля 2021 г., дату исключения из членов кооператива, с учетом постоянной величины членского взноса, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции решения ответчик не был исключен из членов Кооператива, и исходя их Уведомления о применении обязанностей пайщика, размер членского взноса, подлежащего внесению Козловым В.В., установлен в сумме 88 рублей в день, данная сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и по условиям договора не изменяется в период его членства в Кооперативе.

Также являются необоснованными доводы жалобы о неправомерном взыскании пени на членские взносы, поскольку в соответствии с Положением о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Апатиты-кредит» 30 июня 2010 г., Уведомлению о применении обязанностей пайщика, в случае нарушения пайщиком срока уплаты ежемесячного членского взноса, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Принимая во внимание соотношения суммы задолженности по процентам по договору займа к сумме начисленных на неё пени (неустойки) и суммы неуплаченных ответчиком членских взносов к сумме начисленных на нее пени, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа и статуса члена Кооператива, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени (неустойки) за нарушение сроков уплаты процентов и внесения членских взносов, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установленного факта несения истцом таких расходов.

Ссылка в жалобе на то, что взысканная сумма судебных расходов по оплате юридических услуг завышена, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела 1 июня 2019 г. между КПК «Апатиты-кредит» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Коллекторское агентство «Илма» приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет КПК «Апатиты-кредит» действия по получению в судебном порядке исполнительного документа на взыскание задолженности с заемщиков КПК «Апатиты-кредит», указанных в реестре.

Согласно акту выполненных работ от 29 сентября 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Илма» выполнило, а КПК «Апатиты-кредит» приняло выполненные работы по агентскому договору в отношении должника Козлова В.В. по договору займа №* от 2 марта 2018 г. стоимостью 4 000 рублей, включающие изучение комплекта документов, внутренней документации Кооператива, консультаций, составление и подачу заявления в суд.

Платежным поручением от 20 января 2021 г. №161727 КПК «Апатиты-кредит» произведена оплата ООО «Коллекторское агентство «Илма» за составление иска к Козлову В.В. в сумме 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, конкретные обстоятельства и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также критерии разумности и соразмерности взысканная судом сумма по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей отвечают указанным критериям, и, по мнению судебной коллегии, не является завышенной.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова УВ.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: