Решение по делу № 2-8138/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-8138/2018 (20)

66RS0004-01-2018-008668-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Князеве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафроновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 155 757,60руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль М. CHERRY M 11, VIN LWDB11B2CD195703, 2012г.в. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 21.05.2013г.года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000066204, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 472573,00 руб. по ставке 19,0% годовых сроком на 60 мес. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2013г.года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000066204, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 472573,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 19,0 % годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика, заявлением на кредитное обслуживание.

За счет кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль М.CHERRY M 11, VIN LWDB11B2CD195703, 2012г.в., который в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от <//>.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство о возврате кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита также предусмотрено взыскание штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита в размере 0,2 %, а также предусмотрено взыскание штрафной неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Кроме того, за не оформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых в Страховых компаниях, отвечающих требованиям, предусмотрен штраф в размере 15 %.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.09.2017г. в размере 155 757 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу в размере 145523 руб. 52 коп., по процентам, начисленным на основной долг, в размере 8098,16 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 2135,92 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузьминых А. В. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильмарки CHERRY M 11, VIN LWDB11B2CD195703, 2012г.в., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость спорного автомобиля, суд исходит их стоимости автомобиля, согласованной в момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля в размере 495900,00 руб., поскольку доказательств иной рыночной стоимости автомобиля стороны суду не представлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Кузьминых А. В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10315,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кузьминых А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых А. В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL000000066204 от 21.05.2013г. по состоянию на 06.09.2017г. в размере 155 757 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 145523,52руб., сумма просроченных процентов –8098,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2135,92 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10315 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль М. CHERRY M 11, VIN LWDB11B2CD195703, 2012г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 495900,00 руб.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копий настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова