Решение по делу № 2-813/2024 (2-8723/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-813/2024

УИД 50RS0052-01-2023-008988-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                      г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левинец Г.В. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Левинец Г.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, внесении сведений в ЕГРН.

В обосновании иска указав, что она, Левинец Г.В., является собственником земельного участка площадью 1991 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: деловое управление, вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 399,2 кв.м., в соответствии с техническим планом здания и договором купли-продажи.

Истцом был утвержден Градостроительный план земельного участка, а также разработана проектная документация о переустройстве жилого дома под нежилое здание.

В феврале 2023 года истец обратилась в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о переводе жилого помещения в нежилое.

14 февраля 2023 года истцу было отказано в обращении, (в переводе), поскольку данная услуг ведомством не предоставляется.

14 марта 2023 года был получен ответ на обращение истца из Министерства жилищной политики МО, в котором указано, что на основании ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляют органы местного самоуправления в порядке установленной данной статьи.

На основании ПЗЗ г.о. Лосино-Петровский земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании проекта предусмотрена перепланировка и переустройство жилого дома под нежилое здание, а именно изменение наименований помещений, устройство двух лестничных маршей, устройство системы перегородок с дверными проемами, устройство пяти оконных проемов.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать жилой дом общей площадью 399,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - нежилым зданием, с внесением изменений ЕГРН в назначение и наименование объекта.

В судебное заседание истец Левинец Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика г.о. Лосино-Петровский Московской области Савельев, действующий на основании доверенности (копия в деле) возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, опросив экспертов ФИО8, ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 указанной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; согласие каждого собственника помещений.

По правилам, установленным частями 4 и 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Орган, осуществляющий перевод помещений, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Левинец Г.В., является собственником земельного участка площадью 1991 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: деловое управление, вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 399,2 кв.м., в соответствии с техническим планом здания и договором купли-продажи.

Истцом был утвержден Градостроительный план земельного участка, а также разработана проектная документация о переустройстве жилого дома под нежилое здание.

В феврале 2023 года истец обратилась в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о переводе жилого помещения в нежилое.

14 февраля 2023 года истцу было отказано в обращении, (в переводе), поскольку данная услуг ведомством не предоставляется.

14 марта 2023 года был получен ответ на обращение истца из Министерства жилищной политики МО, в котором указано, что на основании ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляют органы местного самоуправления в порядке установленной данной статьи.

На основании ПЗЗ г.о. Лосино-Петровский земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании проекта предусмотрена перепланировка и переустройство жилого дома под нежилое здание, а именно изменение наименований помещений, устройство двух лестничных маршей, устройство системы перегородок с дверными проемами, устройство пяти оконных проемов.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании Определения суда от 30 января 2024 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида».

Из заключения экспертов следует, что на момент осмотра выявлены грубые нарушения требований (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), Рекомендаций по применению стеновых и мелких блоков из ячеистых бетонов) выявлен перекос, отклонение опорных столбов (пилоны), выполненных из кирпича, опирание балок перекрытия на них местами не выполнено, отпирание происходит на наружные и внутренние стены, что повлекло местами разрушение блоков. Не соблюдены правила монтажа перекрытий на блоки, отсутствуют прокладки, изоляционный материал, армопояс. При инструментальном контроле выявлено отклонение опорных колонн, устройство дополнительных опор. Здание не соответствует требованиям: Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г. ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ / Раздел V. ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ПОЖАРНОЙ ТЕХНИКЕ Строение, указанное в вопросе № 1 не соответствует действующим строительным градостроительным, нормам и правилам. Создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в заключении, поддержали эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО6, опрошенные в ходе судебного разбирательства, которые показали суду, что объект проведения экспертизы является нежилым зданием и представляет из себя помещение производственного строения, имеет длинный коридор, максимум, приближенное под жилое, вероятно использование под гостиницу. На момент обследования данного объекта, он не соответствовал санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также частично нарушает правила пожарной безопасности, а именно, в здании отсутствуют пожарные выходы, система оповещения, нет огнетушителей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ООО «ФИО9» суд принимает как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, соответствует ли объект экспертизы действующим строительным градостроительным, нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ООО «ФИО10» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, истцом в материалы дела не представлено.

Заключение экспертов ООО «ФИО11» в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи, с чем суд признает заключение экспертов ООО «ФИО12 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Довод представителя истца об устранении в будущем всех выявленных нарушений суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В этой связи, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 28, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приходит к выводу, что в отношении спорного объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Левинец Г.В. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, внесении сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левинец Г.В. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, внесении сведений в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2024 года.

Судья                                                                                                 С.А. Павлова