Решение по делу № 8Г-9368/2024 [88-10241/2024] от 23.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-10241/2024

№ дела 2-3310/2023

в суде первой инстанции

26RS0035-01-2023-004357-58

23 октября 2024 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Поддубной О.А.

судей                                              Усмановой Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухенко Н. И. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости

по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Сухенко Н.И. обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно спискам Работников ОПХ «Михайловское», на получение земельных участков под дачи, ему выделен земельный участок. Впоследствии земельные участки ОПХ «Михайловское» изъяты и переданы садовому обществу «Авиатор» под дачи. В 1991 году истцу выдана членская книжка садовода о внесении им членских взносов. Постановлением главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края от 23.11.1992 № 137 выданы свидетельства о праве собственности на землю членам дачного кооператива «Авиатор» согласно списку. Однако свидетельство на земельный участок он не получил, поскольку список к постановлению на хранение в архивный отдел администрации не поступали. Истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно выписке из протокола № 1 общего очно-заочного собрания от 25.06.2023 СНТ «Авиатор» решением общего собрания распределили и закрепили данный участок за истцом.

04.08.2023 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду отсутствия сведений позволяющих считать земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», ранее учтенным.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.11.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования в отмененной части удовлетворены. За Сухенко Н.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Предусмотренная законом процедура регистрации земельного участка не соблюдена, в соответствующий орган истец за оформлением не обращался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что главой Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края в соответствии с решением Правительства Российской Федерации и Постановлением главы администрации Шпаковского района № 372 от 17.04.1992 года о праве собственности на землю, принято постановление № 137 от 23.11.1992 о выдаче свидетельства о праве собственности на землю членам дачного кооператива «Авиатор» согласно списку.

В подтверждение членства в садоводческом товариществе "Авиатор", истец предоставил копию членской книжкой садовода № 1271 выданную 22-04.2009, Сухенко Н.И., где указан земельный участок №, площадью 600 кв. м, в которой не имеется записи об основаниях выделения истцу данного земельного участка.

Согласно Выписке из протокола № 1 общего очно-заочного собрания 25.06.2023 СНТ «Авиатор», одним из вопросов рассматривалось заявление Сухенко Н.И., участок № о распределении и закреплении за ним участка выданному ему в 1991 году, в связи с отсутствием сведений администрации Шпаковского муниципального округа.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок №, а также смежные с ним земельный участки, расположен в границах СНТ «Авиатор», категория земельного участка не установлена, вид разрешенного использования - для дачного участка.

Рассматривая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что

действующее до 01.03.2015 и с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Рассматривая настоящие требования, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что представленными материалами подтверждено, что    СНТ «Авитатор» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом. У исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действии, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка. При этом Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 по делу № 78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу № 78-КГ16-37. отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.

При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Установлено, что спорный земельный участок включен в территорию СНТ «Авиатор».

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за         Сухенко Н.И. права собственности на занимаемый земельный участок, поскольку право собственности на закрепленный за истцом земельный участок возникло у него в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка.

Довод кассационной жалобы о неверном избранном способе защиты, не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия суда Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств выражает субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен              28 октября 2024 года.

Председательствующий                                                     О.А. Поддубная

Судьи                                                                                    Г.Ф. Усманова

                                                                                               С.В. Черчага