Решение по делу № 33-4410/2020 от 15.05.2020

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-4410

2-1122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов Блум ФИО9 к Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб» «Адмирал» о взыскании задолженности по заработной плате

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Ассоциации «Хоккейный клуб» «Адмирал»

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.03.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 19.03.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 года с Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб» «Адмирал» в пользу Блум Д.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 19 136 791 руб.

Определением суда от 07.10.2019 в резолютивной части решения суда исправлена описка в имени Блум Джонатона Грегори. (л.д. 78)

20.02.2020 представителем конкурсного управляющего Ассоциации «Хоккейный клуб» «Адмирал» подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 в отношении Ассоциации «Хоккейный клуб» «Адмирал» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Наумец Д.Ф., который определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего клуба.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 Ассоциация «Хоккейный клуб» «Адмирал» признана несостоятельной (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих Сибирский центр экспертов антикризисного управления Золотарь А.Г., который узнал о решении суда 22.01.2020, в связи с чем просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок (л.д. 85-86).

Конкурсный управляющий Золотарь А.Г. и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 19.03.2019 г.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

С определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока не согласился конкурсный управляющий, представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при оглашении в судебном заседании 19.03.2019 резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика, которому разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта, определен срок составления мотивированного решения.

Согласно справочному листу гражданского дела копия решения суда 02.04.2019 получена представителем ответчика Осипчук А.А., а 13.12.2019 копию решения суда получил Арсенюк А.А.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что о судебном споре стало известно в январе 2020 г. несостоятельны.

Установленный процессуальным законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.04.2019, доказательств его пропуска по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Ассоциации «Хоккейный клуб» «Адмирал» - без удовлетворения.

Судья М.А. Розанова