Решение по делу № 22-602/2023 от 02.02.2023

Судья: Пуговкин А.В. Дело № 22 - 602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Малахова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Малахова А.А. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года, которым:

Малахов А.А. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Малахова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года Малахов А.А. осужден по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере 10 000 рублей. Приговором на осужденного возложена дополнительная обязанность в виде загладить в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу причиненный потерпевшим вред.

22 декабря 2020 года постановлением того же суда условное осуждение было отменено за систематическое неисполнение возложенных обязанностей, и осужденный был направлен для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Осужденный отбыл 2 года 1 месяц 4 дня лишения свободы, осталось к отбытию 4 месяца 26 дней лишения свободы.

Осужденный Малахов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года осужденному Малахову А.А. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Малахов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. Отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будет способствовать его скорейшей социализации в обществе, даст ему возможность трудоустроиться и быстрее выплатить назначенный приговором суда штраф, а также оказывать моральную и материальную поддержку своей семье. Обращает внимание на тот факт, что до ноября 2021 года администрация исправительного учреждения не оповещала его о возможности заглаживания вины путем перечисления денежных средств из заработной платы в счет погашения штрафа. Раскаивается в содеянном им преступлении. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Малахова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, Малахов А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более одной третьей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами, у него, действительно, имелся. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Малахову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

В частности, суд правильно принял во внимание то, что осужденный прибыл в учреждение 27 января 2021 года, был трудоустроен на оплачиваемой должности с 25 февраля по 10 ноября 2021 года, поощрялся администрацией 4 раза, не допускал нарушений режима содержания. Условия отбывания наказания изменены на облегченные. Принимает активное участие в благоустройстве территории отряда и учреждения. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, выражает готовность к регулярному психодиагностическому тестированию, принимает активное участие в психодиагностических мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В проводимых беседах сдержан. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия культурно массового характера, проводимые в учреждении посещает, реагирует на них положительно. Круг постоянного общения - осужденные положительной направленности. В коллективе осужденных зарекомендовал себя с положительной стороны, внешне опрятен, по складу характера уравновешен, спокоен, спальное место и личные вещи содержит в чистоте, правила личной гигиены и бытовой санитарии знает и соблюдает. Состоит в группе положительной направленности. Обучается в школе. Социально-полезные связи поддерживает. Иски приговором не удовлетворялись. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства, он трудоспособен, состоит на учетах врачей, по заключению специалиста-психолога, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна.

Вместе с тем, назначенный приговором суда штраф погашается только путем удержаний из заработка осужденного, сведений о принятых мерах для заглаживания причиненного вреда потерпевшим не представлено.

С учетом исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Малахова А.А., в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малахов А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                     П.А. Спирякин