Решение по делу № 33-7827/2024 от 11.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0005-01-2024-000023-43

дело №9-3/2024                                                                               судья первой инстанции – Исроилова В.У.

дело №33-7827/2024                                        докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Богославской С.А., Рошка М.В.,
при секретаре	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации города Армянска Республики Крым (Администрации г. Армянска) к Савенковой Идэлии Константиновне о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком, третье лицо – Армянский городской совет Республики Крым (Армянский городской совет), по апелляционной жалобе Савенковой Идэлии Константиновны на решение Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просила взыскать с Савенковой И.К.:

денежные средства за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в размере 635 474,64 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 677,93 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств /т.1, л.д. 1-4, 121-125/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Армянский городской совет /т.1, л.д. 189/.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично.

Взыскано с Савенковой И.К. в пользу Администрации <адрес> денежные средства за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в размере 550 076,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 686,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Савенковой И.К. в доход государства государственную пошлину в размере 9 098 руб. /т.1, л.д. 211-215/.

Не согласившись частично с данным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер подлежащих взысканию денежных средств за фактическое пользование земельным участком с 550 076,24 руб. до 164 736,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 39 686,85 руб. до 11 885,40 руб., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 224-225/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что размер подлежащих взысканию денежных средств следовало осуществлять исходя из того, что ею использовался земельный участок площадью 421 кв.м, что достаточно для обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимого имущества – магазина-бара площадью 216,8 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:159.

Главой администрации предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта / т.2, л.д. 18-20/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 8/.

Представитель ответчика – адвокат Карасева А.В. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.

Ответчик – Савенкова И.К., представители истца – Администрации <адрес> и третьего лица – Армянского городского совета, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик обеспечила явку своего представителя, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представитель третьего лица о причинах своей неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик – Савенкова И.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований и, с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, взыскал с Савенковой И.К. в пользу Администрации <адрес> денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 550 076,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 686,85 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пункта 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым находится земельный участок площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в пределах которого расположен объект недвижимости – магазин-бар площадью 216,8 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:159, принадлежащий на праве собственности Савенковой И.К.

Правовые основания для использования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:16:010108:587 отсутствовали.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и, как следствие, исключающих взыскание с Савенковой И.К. неосновательного обогащения, полученного в результате безвозмездного пользования муниципальным земельным участком, материалы дела не содержат, а апеллянтом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В апелляционной жалобе вышеуказанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчик не оспаривала.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ расчёт арендной платы (неосновательного обогащения) за пользование земельным участком произведён в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в т.ч. публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утверждённым решением Армянского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

С ДД.ММ.ГГГГ расчёт платы на земельный участок производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в т.ч. публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утверждённым решением Армянского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

Расчёт подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств за фактическое пользование земельным участком площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, осуществлён судом первой инстанции с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом решение суда об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжаловано не было, в связи с чем, не является предметом апелляционного пересмотра на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, методика расчёта суммы задолженности за фактическое пользование земельного участка в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается, в связи с чем, признаётся судебной коллегией верной и основанной на требованиях действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик считает, что размер подлежащих взысканию денежных средств следовало рассчитывать исходя из того, что ею использовался земельный участок площадью 421 кв.м, что достаточно для обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимого имущества – магазина-бара площадью 216,8 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:159.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, исходя из следующего.

До ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учёте состоял объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> /т.1, л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 421 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:2723, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> /т.1, л.д. 152/.

Земельный участок с кадастровым номером 90:16:010108:2723 образован из земельного участка с кадастровым номером 90:16:010108:587.

В связи с этим, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:16:010108:587 уменьшилась до 985 кв.м (1 406 кв.м - 421 кв.м).

Фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 90:16:010108:587 приходится на временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до образования земельного участка площадью 421 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:2723.

Земельный участок – это часть земной поверхности, имеющая фиксированную границу. Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики участка отражаются в ЕГРН.

Следовательно, в вышеуказанный период времени принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – магазин-бар площадью 216,8 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:159 располагался на земельном участке площадью 1 406 кв.м.

Сведений о формировании иных земельных участков под объектом недвижимого имущества, который принадлежит ответчику, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы об использовании ответчиком части земельного участка, наличии ограждений не являются основанием для расчёта арендной платы в отношении земельного участка меньшей площадью.

Общая сумма задолженности за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, составляет 635 474 руб.

Взысканию с Савенковой И.К. в пользу Администрации <адрес> подлежат денежные средства в размере 550 076,24 руб., представляющие собой плату за фактическое пользование земельным участком площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с учётом того, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией пропущен).

Проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, и составляют 39 686,85 руб.

Осуществлённый расчёт процентов за пользование чужими средствами является арифметически верным, основанным на требованиях действующего законодательства и в доводах апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах с Савенковой И.К. в пользу Администрации <адрес> подлежат взысканию денежные средства за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 1 406 кв.м с кадастровым номером 90:16:010108:587, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, в размере 550 076,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 686,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 30 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савенковой Идэлии Константиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи