Решение по делу № 33а-5279/2021 от 03.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Чоракаев Т.Э. Дело №2а-3325/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5279/2021 от 9 сентября 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Управление Росреестра по Республике Дагестан обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. Заявление мотивировано невозможностью фактического исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 подала в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ установлено, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Как установлено частью 1 статьи 359 КАС РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое заявление должника по исполнительному производству мотивировано невозможностью исполнения.

В частности, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по РД от <дата> №-исх-08289/17-07-МА об отказе в верификации сведений ЕГРН.

Обязать Управления Росреестра по РД привести сведения о праве истца на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000083:34 и 05:40:000083:23 в соответствие с делами правоустанавливающих документов, в том числе с договором купли-продажи зданий и сооружений производственной базы по адресу: г. Махачкала, 10-ый км <адрес>, от <дата>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с целью оценки возможности исполнения принятого решения судом из Управления Росреестра по РД были истребованы регистрационные дела. Так, регистрационное дело земельного участка с кадастровым номером 05:40:83:34 в связи с расследованием преступления изъято следственными органами в 2019 году, что подтверждается копией соответствующего постановления, приобщенной к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно - утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о прекращении исполнительного производства и находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: