Решение по делу № 2а-3638/2021 от 14.07.2021

Дело № 2а-3638/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гордеевой А.О. по исполнительному производству к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гордеевой А.О. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании ... рублей по исполнительному производству №, выразившегося в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), возложении обязанности по исполнению исполнительного документа. В обоснование указано, что Дата административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, чего сделано не было. Просит обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Судом по ходатайству административного ответчика привлечены к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гордеева А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменное ходатайство, согласно которому в удовлетворении требований необходимо отказать.

Заинтересованное лицо должник общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о дате судебного заседания извещено, представителя не направило.

Заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) о дне судебного заседания извещены получением почтового отправления: ООО «Урал-БМ», ООО «А-Втор», МУП «Суксунская коммунальная служба» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, ООО «Управляющая компания Спецстрой», ООО «ТД «Пермский бетон», ООО «Полипластик Урал», ООО «Уралсоль» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Кондаков И.Л., Шестаков Д.П., ОАО «Альфастрахование», Казачкова Г.А., ООО «ТТК УралнерудТорг», ЗАО «Стройдормаш»,

возвратом конвертов по истечении сроков хранения: Тимиргалеева О.А., Кущ А.В., Наговицын Р.Г., ООО «Лакокрасочный завод Маршал», АО «Страховое общество газовой промышленности», ИП Яговкин Д.В., ОАО «Пермавтодор», АО «Центр аварийно-спасательных и экологических экспертиз», АО «Лонмади», Котельников А.Л., ООО «Битум», Шулепов Д.В., Левчак М.А., Мазунина А.А., Тляшева Г.Р., Котов А.А.

В соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФлица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.Лица, участие которых прирассмотренииадминистративного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанныелицане сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этихлиц. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст.150,152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив материалы дела, сводного исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что САО «ВСК» Дата Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист по взысканию с ООО «Дортехинжиниринг» ущерба в порядке регресса в размере ... рублей.

Дата в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании ... рублей.

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Дата вынесено предупреждение, полученное лично директором.

Дата составлен акт ареста имущества.

Дата САО «ВСК» обратился в Арбитражный суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным, указав в качестве требований исполнение в размере, содержащемся в исполнительном документе, в случае установления отсутствия факта перспективы взыскания предоставить акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства.

Дата за ООО «Дортехинжиниринг» на счет САО «ВСК» произведена оплата по решению Арбитражного суда Пермского края от Дата № в размере ... рублей.

Определением от Дата дело № передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Пермского краевого суда от Дата № дело передано в Дзержинский районный суд г.Перми.

Определением от Дата дело принято к производству Дзержинского районного суда г.Перми.

Дата исполнительное производство присоединено к сводному №

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качествезаинтересованноголица.
Дата от физического лица поступило ... рублей по чеку-ордеру № в счет исполнения решения Арбитражного суда Пермского края на счет САО «ВСК» от должника ООО «Дортехинжиниринг».

Дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, остаток неосновного долга (по исполнительскому сбору) ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем, того обстоятельства, что денежные средства в счет оплаты внесены непосредственно взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд в соответствии со ст. КАС РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Заявленные заинтересованными лицами ходатайство об удовлетворении административного искового заявления к необходимости их удовлетворения не ведет в силу следующего. Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Из поданного заявления МУП «Суксунская коммунальная служба» не усматривается, какие принадлежащие заинтересованному лицу права и свободы нарушены судебным приставом-исполнителем Гордеевой А.О. и как заявленные административным истцом требования защищают права и законные требования заинтересованного лица.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» по заявленным требованиям отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Гордеевой А.О. по исполнительному производству к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании ... рублей, возложению на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

В мотивированном виде решение изготовлено Дата