Решение по делу № 2-423/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-423/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 28 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жакуповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варенкина Д.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Жакуповой А.Н. об отмене ареста на имущество

УСТАНОВИЛ:

Варенкин Д.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жакуповой А.Н. об отмене ареста на автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Варенкину Д.В., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 15 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 15 минут. Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец и его представитель о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жакупова А.Н. не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Варенкина Д.В. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Жакуповой А.Н. об отмене ареста на имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова