Решение по делу № 33-6426/2018 от 06.11.2018

Судья Петрова М.В. Дело № 33-6426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К..

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» Брызгуновой О.Ф. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2018 года, которым

исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены.

Администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения у гаражей по <Адрес обезличен> в районе точек с координатами: 61.804276 СШ 50.713646 ВД; 61.804302 СШ 50.71360 ВД; 61.804302 СШ 50.713512 ВД; 61.804367 СШ 50.713417 ВД; 61.804615 СШ 50.712986 ВД; 61.804840 СШ 50.712265 ВД; 61.804985 СШ50.711735ВД; 61.804943 СШ 50.711422 ВД; 61.805241 СШ 50.712692 ВД; 61.803505 СШ 50.713520 ВД; 61.803291 СШ 50.713177 ВД; 61.803154 СШ 50.712727 ВД; 61.802429 СШ 50.715633 ВД; 61.803612 СШ 50.716118 ВД.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления с несанкционированного места их размещения у гаражей по <Адрес обезличен> в районе точек с координатами: 61.804276 СШ 50.713646 ВД; 61.804302 СШ 50.71360 ВД; 61.804302 СШ 50.713512 ВД; 61.804367 СШ 50.713417 ВД; 61.804615 СШ 50.712986 ВД; 61.804840 СШ 50.712265 ВД; 61.804985 СШ50.711735ВД; 61.804943 СШ 50.711422 ВД; 61.805241 СШ 50.712692 ВД; 61.803505 СШ 50.713520 ВД; 61.803291 СШ 50.713177 ВД; 61.803154 СШ 50.712727 ВД; 61.802429 СШ 50.715633 ВД; 61.803612 СШ 50.716118 ВД.

В судебном заседании и.о. Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора К.Е.Н.. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, полгал, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу в силу закона является орган местного самоуправления - администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, которое приказом № <Номер обезличен> от 22.03.2018 утвердило документацию об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории республики.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Эжвинского районо МО ГО «Сыктывкар» не согласен с решением суда, ссылаясь на неправильное определение ответчика по иску, указывая, что ответственность должен нести субъект РФ – Республика Коми.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что 25.07.2018 Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и с участием представителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» проведен осмотр территории по <Адрес обезличен> (территория гаражных комплексов), по результатам которого специалистом составлено заключение о том, что в нарушение требований законодательства на указанной территории расположена несанкционированная свалка: на земле размещены твёрдые коммунальные и бытовые отходы. Из материалов проверки следует, что земельный участок, на котором обнаружены отходы, не передан кому-либо в аренду, собственник отходов не установлен.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что статья 58 Конституции Российской Федерации обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, а корреспондирующие этому конституционному положению нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, (статья 11, п. п. 1, 2 ст. 51), Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ч. 1 ст. 22) составили правовое регулирование в рамках указанного института, согласно которому отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению безопасными для окружающей среды способами. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещен.

При этом суд правильно указал в своем решении, что положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в соответствии с п. п. 24, 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

В соответствии со ст. 58 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого на заседании Совета МО ГО «Сыктывкар» 18.01.2006 (ред. от 06.06.2018) предусмотрены исполнительно-распорядительные полномочия администрации Эжвинского района по решению вопросов местного значения на территории Эжвинского района, в том числе по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в Эжвинском районе, в пределах средств, предусмотренных в смете доходов и расходов Эжвинского района (п. 9 в ред. решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 31.03.2016 № <Номер обезличен>).

При этом судом правильно принято во внимание, что по правилам ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК приводился ответчиком в качестве обоснования своей позиции по иску в суде первой инстанции, был надлежащим образом проверен и отвергнут судом с подробной мотивировкой его оценки.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с такой оценкой не находит, поскольку суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельствами, имеющими значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление собственника данных отходов, статуса земельного участка, где обнаружен бытовой мусор, соответствует ли складирование мусора разрешенному виду использования земельного участка, связано ли складирование отходов с оборотом бытовых отходов либо «ликвидация» несанкционированной свалки направлена на устранение нарушений экологических, санитарных и иных требований.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация выявленной несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов по установленным в результате проверки координатам не относится к правоотношениям по обращению с отходами, поскольку ликвидация несанкционированной свалки бытовых отходов является организацией работ по благоустройству территории.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, для землепользования конкретным лицам не выделялся, собственник отходов не установлен.

Доказательств принятия каких-либо мер по выявлению и пресечению незаконных действий по сбросу отходов либо невозможности принятия таких мер ответчик не представил и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается размещение несанкционированной свалки на земельном участке, которая находится на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска, признав надлежащим ответчиком по делу орган местного самоуправления, ответственный за территорию, на которой находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления - администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Брызгуновой О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –