Решение по делу № 2-1708/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1708_2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Артема Владиславовича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов А.В. предъявил к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск о признании права собственности на самовольную постройку – секцию №, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом блокированной застройки, не завершенный строительством, который предоставлен собственникам объекта в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время строительство блокированного жилого дома завершено, истец пользуется своей долей в данном объекте в виде жилой блок-секции №.

Истцом был получен технический план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: <адрес>, блок-секция №, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно данного технического плана: площадь здания: <данные изъяты> кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Жилой дом пригоден для проживания и использования истцом и членами его семьи в качестве постоянного местожительства.

Техническим заключением ООО «<данные изъяты>», выданным по результатам обследования жилого дома по <адрес> (блок-секция №) в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, подтверждается, что жилой дом имеет следующие виды инженерного благоустройства: водоснабжение (от скважины); горячее водоснабжение (от электрокотла); отопление местное водяное (от электрокотла); канализация местная (септик); электроснабжение, вентиляция приточно-вытяжная (с механическим побуждением).

По основным техническим признакам жилой дом по <адрес> блок-секция № идентифицируется как автономный жилой блок в составе блокированного жилого дома.

Данным заключением установлено, что:

1.         здание РїРѕ <адрес> блок-секция в„– является капитальным строением (автономный жилой блок РІ блокированном жилом РґРѕРјРµ) Рё РїСЂРёРіРѕРґРЅРѕ для постоянного проживания.

2.         объект капитального строительства находится РЅР° участке, отведенном РїРѕРґ жилую застройку, Рё РЅРµ является опасным для окружающей среды Рё жизнедеятельности людей.

3.         основные строительные конструкции жилого РґРѕРјР° находятся РІ исправном техническим состоянии Рё РјРѕРіСѓС‚ эксплуатироваться РІ дальнейшем.

4.         техническое состояние жилого РґРѕРјР° соответствует требованиям действующим строительным нормам Рё правилам (РІ том числе пожарным Рё санитарным), предъявляемых Рє жилым помещениям.

5.         дальнейшая, безопасная для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ людей (Р° так же для окружающих среды) эксплуатация объекта обеспечена.

Первоначально земельный участок с кадастровым № (из которого в последствии был выделен земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>) был предоставлен в аренду застройщику ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный застройщик начал строительство жилых домов, однако строительство не было завершено.

В отношении застройщика ООО «<данные изъяты>» была проведена процедура банкротства, в результате которой определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № конкурсное производство было завершено, в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица.

Собственники объекта обращались к конкурсному управляющему ФИО с запросом о предоставлении им документов на строительство объекта по <адрес>, а именно: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация, технические условия. Ответа конкурсного управляющего по данным документам не последовало.

При отсутствии данных документов, собственники объекта в настоящее время не могут осуществить действия по вводу дома в эксплуатацию.

Письмом Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказало истцу во вводе в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с непредставлением всех необходимых документов.

На основании Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014 г.) установлено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существующих нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, истец просил признать право собственности на автономную жилую блок-секцию № площадью <данные изъяты> кв.м. блокированного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Демина К.В. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица Топчий С.В., Цыганов В.П., Скрипова О.В., Зеленкова Л.Д., Тимофеев В.Г., Серебров М.А., Желтова С.А., Нисковских С.В., представитель Администрации г. Екатеринбурга в суд не явились, о причине неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дом <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.п. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимым разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 г. следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существующих нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п.1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативом.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым №.

Между МУГИСО и арендаторами (множественность лиц на стороне арендатора), в том числе с истцами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенный по адресу <адрес>. По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства.

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен технический план на здание по адресу: <адрес>, блок-секция №. Согласно данного технического плана: площадь здания: <данные изъяты> кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Из Технического заключения ООО «<данные изъяты>» видно, что здание <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из последовательно примыкающих друг к другу секций. Объектом обследования является жилая секция №- автономная, двухэтажная, с отельным входом.

Из выводов заключения следует, что секция № в блокированном жилом доме <адрес> является автономной частью блокированного жилого дома и пригодна для постоянного проживания; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным); основные строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации жилого строения путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию секции № двухэтажного блокированного жилого дома по <адрес>, путем обращения в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Из уведомления об отказе следует, что причиной отказа является отсутствие документов, предусмотренных ч.3 п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Учитывая, что земельный участок, на котором истцом самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, передан по договору в аренду, техническое заключение, подтверждающее, что секция № соответствует требованиям «Пожарная безопасность зданий сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска.

При таком положении суд находит требования истца о признании права собственности на секцию № блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Артема Владиславовича, - удовлетворить.

Признать за Скворцовым Артемом Владиславовичем право собственности на секцию № блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Скворцова Артема Владиславовича на секцию № блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев